Формирование и развитие жанров протрептика и паренезы в античной и раннехристианской литературе

• Автор: Алиева, Ольга Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2013
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 214 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

1. Актуальность и степень разработанности проблемы

2. Предмет и объект исследования

3. Теоретические и методологические основы исследования

4. Цель и задачи исследования

5. Практическое значение

6. Научная новизна

7. Положения, выносимые на защиту

8. Апробация диссертации

9. Структура работы

ГЛАВА I: ПРОТРЕПТИК И ПАРЕНЕЗА: В ПОИСКАХ ЖАНРА
1. ПРОТРЕПТИК VS. ПАРЕНЕЗА
2. ПРОТРЕПТИК — ПАРЕНЕЗА: ЛОЖНАЯ ДИХОТОМИЯ?
3. Проблема метода: протрегтгик
4. Возможность синтеза
ГЛАВА II: ПАРЕНЕЗА: ФИЛОСОФСКАЯ И РИТОРИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
1. HCOKPATVS. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
2. Панетий и Посидоний : платонизированный стоицизм
3. Филон из Ларисы: стоическая Академия
4. Сенека
5. Евдор и Александрийская школа
6. Неоплатоники в V-VI вв
7. ПАРЕНЕЗА У РИТОРОВ И ГРАММАТИКОВ
8. Признаки паренезы
ГЛАВА III: ФИЛОСОФСКИЙ ПРОТРЕПТИК И ЕГО РЕЦЕПЦИЯ
1. Протрептик в Corpus Platonicum
1.1. Протрептик Сократа в «Евтидеме»: монополия мудрости
1.2. Протрептик и Adyoi еритко1: проблема добровольного рабства
1.3. «Алкивиад I»: самопознание
2. логох Протрегтпкох Климента Александрийского
2.1. Климент и Дион Хрисостом
2.2. Христианская крриуца как истинное увещание

3. Протрептические чары Оригена
3.1. Протрептическая ситуация и образ Оригена
3.2. Форма увещаний
3.3. Протрептические мотивы
4. «О ВОСПИТАН ДЕТЕЙ» ПС.-ПЛУТАРХА
4.1. Паренеза: исправление нрава
4.2. Параллели с посланием «КДемонику»
4.3. Философия — вершина єукикАїшу naiSsupdzov
ГЛАВА IV: БЕСЕДА «НА СЛОВА: ВНЕМЛИ СЕБЕ» КАК ФИЛОСОФСКИЙ ПРОТРЕПТИК
1. Мотивы « Алкивиада I»
1.1. Самопознание
1.2. Познание Бога
2. Мотивы «Тимея»
3. Экзегетический протрептик Филона
4. Композиция вступления
ГЛАВА V: ПРОТРЕПТИК И ПАРЕНЕЗА В ПОСЛАНИИ «К ЮНОШАМ»
1. Аудитория и датировка
2. «К юношам» vs .«КДемонику»
3. Влияние моральных трактатов Плутарха
3.1. История вопроса
3.2. De audiendis poetis
3.3. De profectu in virtute
3.4. Группировка трактатов
4. Реминисценции из Платона
4.1. Критика поэзии
4.2. Екіаурокріа аретщ
4.3. Очищение разума
5. Александрийская традиция в речи «Кюношам»
5.1. Пропедевтика
5.2. ’EcpoSiov
5.3. Самопознание
5.4. «Кормило разума»
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ИЗДАНИЯ И ПЕРЕВОДЫ
БИБЛИОГРАФИЯ

Введение
1. Актуальность и степень разработанности проблемы
Диссертация посвящена формированию и развитию жанров протрептика и паренезы в античной (Платон, Исократ, Плутарх и др.) и раннехристианской (Климент Александрийский, Григорий Неокесарийский, Василий Великий и др.) литературе. Особое внимание уделяется жанровой характеристике бесед III («На слова: внемли себе») и XXII («К юношам о пользе языческих сочинений») свт. Василия Великого, анализ которых позволяет выявить различные исторические пласты как протрептика, так и паренезы.
Наличие «паренетического» элемента в христианской литературе признавалось уже Э. Норденом, чей труд Die Antike Kunstprosa во многом определил исследования жанра в XX-XXI вв.1 Норден противопоставил «профетическое» и «паре-нетическое» начала в христианской литературе2; в свою очередь, паренеза под влиянием П. Вендланда3 и М. Дибелиуса4 стала со временем рассматриваться как особый жанр (Gattung) раннехристианской письменности. Однако в последние десятилетия формальный подход, развитый в работах этих исследователей, подвергался серьезной критике5, так что паренеза как современный термин и как явление античной и раннехристианской литературы по-прежнему вызывает множество вопросов6.
1 Norden Е Die antike Kunstprosa vom VI Jahrhundert v Chr bis in die Zeit der Re naissance Bd 2 Leipzig, 1898 S 538 ff
2 Cp McDonald J Kerygma and Didache The Articulation and Structure of the Earliest Christian Message Cambridge, New York, 1
3 Wendland P Anaximenes von Lampsakos Studien zur ältesten Geschichte der Rhetorik //Festschi lft fur die XLVIII Versammlung deutschei Philologen und Schulmannei m Hamburg, von Paul Wendland Berlin, 1905 S
4DibehusM Die Formgeschichte des Evangeliums Tubingen, 1919 S
3 См, напр Popkes W Paraenesis in the New Testament An Exercise in Conceptuality // Early Christian Paraenesis in Context / Eds T Engberg Pedersen, J Starr Berlin, New York, 2005 P
6 Подробнее см гл I ниже

НИЙ. Но ПОСКОЛЬКУ МЫ ДОЛЖНЫ иметь В ВИДУ людей средних (ГЙУ pàrcuç 8lCCKEip.év(x)V àv0p Таким образом, в I в. до Р.Х. стоическая Академия рассматривает наставление как часть практической философии, адресованной «среднему человеку» и представляющей собой собрание кратких советов на разные случаи жизни. Характерно, что взгляды Филона передает стоик Арий Дидим, советник императора Августа. Благодаря его éniropaj учение академиков попадает в поле зрения образованных римлян той поры и приобретает общеобразовательное значение. Общеобразовательный характер философской подготовки, в свою очередь, предполагает интенсивную разработку популярных жанров увещания, утешения, письма112. К таким жанрам относится и наставление, praecepta.
4. Сенека
Наиболее полный из дошедших до нас источников по топике и стилистике философской паренезы — «Нравственные письма к Луцилию» Сенеки. С его слов понятно, что философские praecepta, хотя и опиралась на традиционную парене-зу, однако во многом переосмысляли смысл и назначение наставлений: они становятся более тесно связанными с décréta, то есть основоположеньями философии.
Каков предмет традиционных наставлений (praecepta)? Это отношение к детям, родителям, жене, друзьям, гостям, родине (Ер. 95.37; 94. 1). Философская
111 О том, что паренеза адресована «средним людям», упоминает и Сенека (Ер. 94. 50). Под «средним» человеком, конечно, следует понимать не всякого обывателя, а лишь людей, вставших на путь философии, но не достигших еще совершенства на этом пути.
112 Шичалин Ю. История античного платонизма в институциональном аспекте. М., 2001. С. 203.