Праиндоевропейская монофтонгизация и ее следы в латинском языке

• Автор: Филимонов, Евгений Геннадьевич
• Шифр специальности: 10.02.14
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 175 с.

Глава I. К истории вопроса о процессах монофтонгизации в праиндоевропейском языке

Глава II. Следы древней праиндоевропейской монофтонгизации в латинском и других индоевропейских языках

Глава III. Механика и типология монофтонгизационных процессов

Глава IV. Проблемы монофтонгизации дифтонгов в истории латинского и праславянского языков

Глава V. Новые этимологические решения, основанные на гипотезе о

праиндоевропейской монофтонгизации

1. О словообразовательной структуре лат. vita ‘жизнь’

2. К этимологии лат. lima ‘напильник’

3. К этимологии греч. xuSoc; ‘слава, честь’, ст.-сл. чоудо ‘удивление’, лат. incus ‘наковальня’

4. К этимологии лат. primus ‘первый’

Приложение к главе V

Заключение
Библиография 167

Фонетическое явление, которое обозначено в заглавии работы, является латинским только по результату, по причинам оно является праиндоевропейским. Ряд надежных соответствий между древнегреческим, литовским, древнеиндийским и латинским языками показывает, что отдельные латинские монофтонги / и й восходят к эпохе существования праиндоевропейского языка. Предпосылки монофтонгизации дифтонгов сложились еще внутри индоевропейского языкового единства, а потому причины и условия этого фонетического изменения следует искать в индоевропейской эпохе, а не в письменной истории латинского языка, из которой это фонетическое явление объяснено быть не может1.
Многие явления в жизни языка, как и в природе, имеют не одномоментный и законченный характер, но протекают в виде процесса, образующего цикл. Это можно проследить на различных языковых уровнях — например, на фонетическом уровне в колебаниях ударения, когда различные варианты акцентуации слова могут чередоваться на протяжении ряда лет, или в области семантики, когда исходное и вроде бы уже утраченное узусом значение слова вдруг вновь высвечивается, «всплывает» на поверхность и становится доминирующим. Подобная цикличность, по-видимому, является проявлением определенной универсальной тенденции в развитии языка. Например, диалекты праславянского языка пережили три этапа палатализации задненебных согласных, причем условия и результаты этих палатализаций были различны (Хабургаев 1986, 103—108). Можно выдвигать различные объяснения по поводу причин этого фонетического явления (причиной обычно называют внутрислоговой сингармонизм, «смягчавший» согласный в позиции перед гласным переднего ряда), но их единонаправленный характер и общая роль в создании ранее
1 В данном случае речь идет именно о древней монофтонгизации в праиндоевропейскую эпоху, а не о поздней монофтонгизации, которая полностью протекала в рамках латинского языка (см. ниже).
отсутствовавших в праславянском языке рядов шипящих и свистящих звуков позволяет говорить о трех волнах палатализации в разные эпохи истории праславянского языка. Язык словно бы на разных этапах и с разной степенью настойчивости и регулярности постепенно проводит в жизнь конкретную фонетическую тенденцию.
Такая цикличность протекания характерна и для монофтонгизации гласных. Известная нам по памятникам письменности латинская монофтонгизация III—II вв. до н. э., начавшаяся несколько раньше в близкородственном умбрском языке и в сельских диалектах Нация, тянется в отдельных своих проявлениях до первых веков нашей эры. Например, история монофтонгизации латинского дифтонга д/ прослеживается от самого начала II в. до н. э., когда он впервые появляется в латинских надписях (например, АМоПа, аеёет, СаЫЫап<ш> и др.), и до III в. н. э., где дифтонгическое его произношение еще встречается в речи образованных людей (Ьеитат 1977, 67). Такой запаздывающий, «необязательный» характер протекания процесса монофтонгизации усложняет выявление его причин и условий. Часто монофтонгизация может сменяться дифтонгизацией, как было, например, в истории романских языков (ср. рефлекс латинского ё в старофранцузском языке, где на месте этого монофтонга образовался дифтонг е/.*(ё > е > ее > е/) (Бурсье 2004, 131) или в истории славянских языков, где в Х1У-ХУ веках происходил процесс дифтонгизации долгих гласных (Бернштейн 1961, 289). История немецкого и английского языков также знает целый ряд монофтонгизационных и параллельных им дифтонгизационных процессов2 (Прокош 1954, 102—104).
Следы латинской монофтонгизации III—II вв. до н. э. сохранены в письменных памятниках. Их материал, во многих случаях отражая еще первоначальные (немонофтонгизированные), а также промежуточные
2 В. Шмолстиг в числе постоянно повторяющихся лингвистических явлений помимо славянских палатализаций приводит также фрикативизацию глухих взрывных в германском (Schmalstieg 1973, 105).
кора’, лтш. Іаизка ‘заноза’ — греч. (Зоо-АгУгод ‘время, в которое отпрягают пашущих волов’, лат. во-ІШш ‘развязанный’, др.-инд. Ійпа- ‘отрезанный’, др.-исл. 1й<1г‘корыто’ (<*‘выдолбленное бревно’).
88. *теі- — *тї- ‘мычать, блеять, кричать’: др.-инд. тауй- ‘блеяние, рев’ —др.-инд. дяшиё/ ‘мычал, ревел’.
Гораздо многочисленнее производные этого же корня с сонантом -и в
дифтонге *теи *пій-: лтш. тайї ‘реветь’, др.-в.-н. тётеп ‘кричать’, ст
сл. мычдти, греч. (хшао[лаі, ‘мычать, реветь’, лат. тйуіге ‘реветь’, тШиБ ‘немой’, др.-инд. тика- ‘немой’.
89. *пеи *пй- ‘звать, восхвалять’: др.-инд. пауаСё ‘звучит, ликует,
восхваляет’, др.-ирл. пйаІІ {<*пеи-БІо-) ‘крик, провозглашение’ — лат. пйпПит ‘известие’.
90. *Ус75-, *1оИ *7/5- ‘колея, борозда’: др.-в.-н. vagan-leisa ‘колея от
повозки’, гот. /а/575 ‘след’ — лат. Ига ‘борозда на пашне’, лит. 1увё- ‘грядка’, ст.-сл. д'!;)(л (<*/о/5а) ‘борозда, грядка’.
91. *1еПё>- — ‘оставлять’: лит. Ііекй ‘оставляю’, гот. Іеііьап ‘ссужать, одалживать’, гот. Іаіїь ‘(я) оставил(а)’, греч. АєАоїтга ‘(я) оставил(а)’, др.-инд. пгёка- ‘(я) оставил(а)’, ст.-сл. от’ъл'Ькт» ‘остаток’ — лат. /Й7ш"‘(я) оставил(а)’, лит. Іукім ‘остаток’.
92. *кеі- — *к1- ‘двигаться, пускаться в путь’: др.-инд. сё§{аП-‘находится в движении’, лит. к(е!ё ‘трясогузка’ — греч. хг/іщаі ‘двигаюсь’, лит. куіе ‘трясогузка’, лат. сМя) двинул(а)’ (перф. от Ыёге ‘двигать’).
93. *к’еі- — *к’і- ‘лежать’: греч. хєїтон, ‘лежит’, хоїто^ ‘ложе’, др.-инд. ёёт ‘лежит’, лат. сйпае (<*коі-п-) ‘колыбель’, лит. к/ётаэ ‘двор’, каітаз ‘село’, др.-рус. с'Ьмига ‘челядь’, /шл75 ‘село’ — др.-инд. ёПа ‘обычай, привычка’, хет. кі-іМа ‘лежит’, др.-сев. ЫП‘берлога’.