Особенности центрально-французских скрипт

• Автор: Воробей, Мария Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 172 с.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЦЕНТРАЛЬНО-ФРАНЦУЗСКИЕ СКРИПТЫ В ИСТОРИИ ФРАНЦУЗСКОГО ЯЗЫКА

1Л Понятие «центрально-французские скрипты»

1.2 Границы центрально-французких скрипт

1.3 Внешние аспекты формирования центрально-французских скрипт

1.4 Спорные проблемы в изучении особенностей центрально-французских скрипт

1.5 Особенности материала исследования

1.6 Выводы по главе

ГЛАВА 2. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ЦЕНТРАЛЬНО-ФРАНЦУЗСКИХ СКРИПТ

2.1 Методика анализа особенностей центрально-французских скрипт
2.2 Фоиетико-графические особенности центрально-французских скрипт
2.2.1 Употребление диграфа «ш» для обозначения результата дифтонгизации латинских ё,1>е> е/ > о/ в открытом слоге
2.2.2 Употребление диграфа «ей» для обозначения результата дифтонгизации латинского о в открытом ударном слоге
2.2.3 Употребление диграфа «ом» для обозначения результата изменения латинского о в закрытом ударном слоге
2.2.4 Употребление графемы «г» для обозначения результата изменения латинского е + палатальная согласная, диграфа «ш» для обозначения результата изменения латинского о + палатальная согласная
2.2.5 Чередование написаний «е» и «ш», с преобладанием «е», для обозначения монофтонгизации @1 е

2.2.6 Графическое разграничение назализованных «em> / «an»
2.2.7 Употребление графемы «о» для обозначения о под ударением в открытом слоге перед носовой согласной
2.2.8 Употребление диграфа «ch» для обозначения результата палатализации латинского к перед а
2.2.9 Употребление графемы «с» для обозначения результата палатализации латинского с перед е, і
2.2.10 Написание «(і)И» в середине слова и «-(1)1» на конце слова для обозначения мягкого /
2.2.11 Употребление графемы «м» для обозначения вокализированного /
перед согласной
2.2.12 Употребление триграфа «гаи» для обозначения результата изменения латинского -eilos,-ellis
2.3 Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ
СПИСОК ПРОАНАЛИЗИРОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

ВВЕДЕНИЕ
Современные исследования по истории французского языка характеризуются увеличением интереса к изучению лингвистических особенностей французских рукописей 1Х-ХУ вв. Создание баз данных текстовых ресурсов, статистические подсчеты содержания вариантов языковых форм в средневековых рукописях стали возможны благодаря привлечению компьютерных технологий.
Актуальность темы исследования обусловлена потребностью в выявлении особенностей скрипт центрального региона Франции, не получивших до настоящего времени полноценного исследования и описания, в частности на материале хартий.
Сопоставление полученных данных с историей монастырских скрипториев и канцелярий по производству рукописей важно для определения роли центрально-французской письменной традиции в формировании французского письменно-литературного языка.
Настоящее исследование проводится в рамках скриптологии и направлено на изучение и систематизацию особенностей центрально-французских скрипт.
Степень разработанности проблемы. В последние годы в работах по истории французского языка проявляется большой интерес к изучению региональных (фонетико-графических, морфологических, лексических)
особенностей французских рукописей 1Х-ХУ вв. (например, Е. Г. Васильева [14], П. Видесотт [141], М.-Д. Глессген [82], Ю. Н. Глухова [20], К. Грюбль [96], А. Деес [70], М. П. Кислицина [29], А. Е. Лукина [31], П. Манен [117], Е. И. Маркова [34],
О. Мерисало [121], П. ван Реенен [132], Л. А. Становая [40] и др.).
На современном этапе развития истории французского языка большое внимание уделяется изучению разных скрипт. Имеются работы по описанию

духовное влияние. Король представлялся народу как защитник, помощник слабым и нуждающимся, был народным лидером. На этом основании ученый делает вывод о престиже языка Иль-де-Франса как «языка короля» (langue du Roi) [144, с. 78].
Данный тезис подвергся резкой критике Г. Бергунью, который написал, что франсийская теория была придумана по политическим причинам, а именно: правительство Третьей Республики нуждалось в доказательствах неоспоримого превосходства франсийского диалекта над многочисленными языками Франции, поэтому был возвеличен франсийский, а реально существующие диалекты получили статус говоров [52, с. 23 - 40].
Действительно, объяснение ведущей роли франсийского диалекта в формировании общефранцузского письменно-литературного языка постепенным распространением власти короля противоречит фактам внешней истории, так как объединение земель вокруг Парижа начинается с XII в.
Другим фактом, указывающим на необоснованно завышенную роль франсийского диалекта, является отсутствие ранних письменных памятников в Иль-де-Франсе.
Так, Ж. Бергунью утверждает, что франсийские рукописи не существуют вообще [52, с. 31].
Г. Людтке называет франсийский диалект «химерой», так как первые письменные памятники, созданные непосредственно в Иль-де-Франсе, датируются XIII в. [115, с. 435].
Поэтому многие ученые относят ведущую роль языкак Парижа или франсийского диалекта в формировании французского письменно-литературного языка только к более позднему периоду, например: Ж. Шоран - к XIII в. [63, с. 31], Ж. Пикош - к концу XIII в. [130, с. 25], М. Дельбуй - к XIV в. [73, с. 24], А. Доза - к XV в. [68, с. 19].
До XIII в. учеными отмечается существование доминирующих центров, которые оказывали влияние на формирование письменно-литературного языка.