Роль категории посессивности в семантико-синтаксической организации простого предложения в испанском и каталанском языках

• Автор: Иванова, Анна Викторовна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2015
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Оглавление
Введение

Глава 1. Категория посессивности как категория «связующего семиологического звена»

1.1. Логико-философский аспект рассмотрения категории посессивности

1.2. Лингвистический аспект рассмотрения категории

посессивности

1.3. Феномен посессивности в свете проблемы

межкатегориальных связей

1.4. Конструкции с verba habendi и развитие

субъектно-объектной структуры простого предложения

1.5. Глаголы с семантикой обладания в образовании

перфекта и результатива
1.6. Выводы
Глава 2. Структурно-семантические и функциональные аспекты изучения единиц с семантикой посессивности в испанском и каталанском языках
2. 1. Стадии эволюции посессивного перфекта
2.2. Центральная и периферийная форма перфекта
2. 3. Диатезные типы аналитического перфекта и результатива
2. 4. Глаголы tener / tenir и haber /haver как самостоятельные
единицы (verba habendi рог excelentia)
2. 5. Вторичные способы выражения обладания
(лексико-синтаксические корреляты глаголов tener / tenir)
2. 6. Роль местоименных конструкций в развитии субъектно-объектной
структуры простого предложения
2. 7. Выводы
Глава 3. Сопоставительный анализ моделей с семантикой посессивности в испанском и каталанском языках
3.1. Глагольные модели с семантикой посессивности
в испанском и каталанском языках
3.1.1. Модели, полностью совпадающие в сопоставляемых языках
3.1.2. Модели, имеющие частичное сходство в сопоставляемых языках
3.1.3. Модели, не имеющие аналога в одном из сопоставляемых
языков
3.2. Местоименные конструкции с семантикой посессивности
в испанском и каталанском языках
3.2.1. Модели, полностью совпадающие в сопоставляемых языках
3.2.2. Модели, имеющие структурно-семантические отличия
4. Выводы
Заключение
Библиография
Словари
Источники и принятые сокращения
Введение
В основу настоящего диссертационного исследования положен семиотический анализ категории посессивности (далее КП) в испанском и каталанском языках. Под семиотическим анализом традиционно понимается трехаспектный анализ, осуществляемый в рамках семиотического тривиума (сиптактики, семантики и прагматики), введенного в лингвистический обиход Чарльзом Моррисом, который, как об этом позднее писал Ю. С. Степанов1, является своего рода повторением средневекового «тривия» гуманитарных наук (грамматики, логики (диалектики) и риторики).
Подход, положенный в основу нашего исследования, позволяет рассматривать языки как динамические системы, а учет прагматической составляющей ориентирован на выявление феноменологии «языка в действии»2, предопределяя направление анализа конкретного языкового материала, осуществляемого в рамках нашего исследования. В основе настоящей стратегии лежит опора на "теорию функциональной грамматики", задачей которой является «исследование семантических функций на уровне высказывания с учетом всех взаимодействующих формальных средств, осуществляющегося в обоих направлениях (от средств к функциям и от функций к средствам)»3.
Другими словами, теоретической основой исследования послужили принципы семиологической грамматики, как части современной семиотики, которая предполагает, исходя из центральной роли предложения-высказывания, с помощью «челночной процедуры» совершение операций абстрагирования от синтаксиса к семантике и, наоборот, от семантики к синтаксису, до тех пор, пока не будут установлены, на гипотетическом уровне все структурно-
1 Моррис 4. Основания теории знаков // Семиотика / Сб. переводов под ред. Ю. С. Степанова. - М.: Радуга, 1983.-С. 37-89;
Степанов Ю. С. Семиотика - Издательство: М.: Радуга, 1983. С. 28 - 29.
2 Витгенштейн Л. Избранные философские работы. - 4. 1, —М.: Гнознс, 1994. С. 54.
3 Бондарко А. В. Функциональная грамматика / [Отв. ред. В.И.Яриева]. - Л.: Наука, 1984. С. 5.

2) при смене субъекта: I. «давать» —► II. брать (= «получить, принять», т. е. глагол при неактивном субъекте, что объясняет значение habere как «пассивного») —» III. держать и владеть («иметь»)... Таким образом, второй (малый) круг - как развитие первого в продолжение компонента «давать», но уже с другими семантическими ролями, а оба цикла описывают при этом ситуацию так называемой «смены посессора». (О влиянии последнего фактора см. также в разделе о местоименных моделях).
Вопрос о распределении субъектно-объектных отношений в рамках посессивного высказывания выявляет неоднозначность пространственной интерпретации моделей у X есть У Как уже было отмечено выше, это одна из наиболее активно развивавшихся интерпретаций экзистенциальных и посессивных моделей типа У меня (есть) / Я имею... Ср., например, «посессивность как локализованное бытие» у Дж. Лайонза102. Такая интерпретация разделяется многими, как отечественными, так и зарубежными исследователями (Ч. Кэни, Дж. Лайонз, Н.Д. Арутюнова, В.Г. Гак, О.Н. Селиверстова и др.), причем само понятие пространства трактуется очень широко, т. е. не только как «физическое» (комната, поле и т. д.), но и как так называемое «пространство ситуации»103, личная сфера субъекта104. В таком понимании посессивной модели у X есть У X - трактуется как локалнзатор, что логично, учитывая общеизвестный факт, что посессивная конструкция исторически вышла из пространственной: Я имею *— У меня (= при мне) есть. Прежде чем стать подлинным «глаголом обладания», предикат «иметь» служил предикатом «отношения» между двумя актантами. Особое внимание в этой связи следует уделить случаям, когда оба актанта являются одушевленными. Игнорирование вопроса о распределении субъектно-объектных отношений приводит к контаминации посессивной и, собственно, локативной модели. В
102 Lyons J.Op. cit. P. 392.
103 Сфера посессивности X (в модели у X есть У) - это все то, на что распространяется «личность» Х-а. Неопределенность приведенного толкования соответствует колебаниям в употреблении посессивных моделей, которые окказионально могут получать чрезвычайно широкую денотативную область. Наиболее активно они используются, когда речь идет о сфере посессивности самого говорящего, ср.: Мой город, но (*?) Город Иванова. — Цит. по: Селиверстова О. Н. Указ. соч. С. 5, 26.
104 Bally Ch. Le language et la vie. - Paris: Payot, 1926.