Дискурсивный анализ функционирования глагольных форм в современном французском языке

• Автор: Шишова, Анастасия Дмитриевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2014
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 177 с. : ил.

Оглавление
ВВЕДЕНИЕ

1 ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО И ДИСКУРСИВНОГО ПОДХОДОВ

1.1 Функционализм как методологическая установка

1.1.1 Функция и значение

1.1.1.1 Определение функции

1.1.1.2 Общие и частные значения

1.1.2 Грамматика и семантика в функциональном подходе

1.1.2.1 Основные положения функциональной грамматики

1.1.2.2 Грамматическая семантика

1.1.3 Франкоязычный функционализм
1.1.3.1 Концепция А. Мартине
1.1.3.2 Лингвистика М. Мамудяна
1.1.3.3 Теория М.Барбазан
1.2 ДИСКУРС КАК ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.2.1 Понятие дискурса
1.2.2 Понятие текста
1.2.3 Лингвистика текста
1.2.4 Функциональные стили и речевые жанры
1.2.4.1 Функциональный стиль
1.2.4.2 Речевой жанр
1.2.5 Тип речи в Интернет-коммуникации
1.2.5.1 Письменный текст/устный текст
1.2.5.2 Разговорная речь
1.2.6 Корпусн ы й подход
1.2.6.1 Сопоставление двух корпусов
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ I
2 ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ГРАММАТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ В РАЗНЫХ ТИПАХ ДИСКУРСА (НА ПРИМЕРЕ ГЛАГОЛЬНЫХ ФОРМ FUTUR ANTÉRIEUR И PASSÉ SIMPLE)
2.1 Функции futur antérieur в двух разных типах дискурса
2.1.1 Теоретическое описание форм futur antérieur
2.1.2 Анализ использования futur antérieur в дискурсе
2.1.2.1 Количество форм
2.1.2.2 Функции форм futur antérieur - действие в будущем
2.1.2.3 Функции форм futur antérieur — действие в прошлом
2.1.3 Выводы
2.2 Функции passé simple в разных типах дискурса

2.2.1 Теоретическое описание форм passé simple
2.2.2 Анализ использования passé simple в дискурсе
2.2.2.1 Количество форм
2.2.2.2 Распределение форм в зависимости от глагола
2.2.2.3 Функции форм passé simple - описание «исторического события»
2.2.2.4 Другие функции форм passé simple
2.2.3 Passé simple и ошибки в корпусе «отзывы»
2.2.4 Выводы
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ II
3 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБУЦИЯ FUTUR SIMPLE/FUTUR PROCHE
3.1 Теоретическое описание дистрибуции futur simple/futur proche
3.2 Анализ дистрибуции futur simple и futur proche в дискурсе
3.2.1 Количество форм
3.2.2 Параметры дифференциации форм
3.2.2.1 Морфологические характеристики подлежащего
3.2.2.2 Лексико-морфологические характеристики глагола
3.2.2.3 Наличие двух временных форм в рамках одного текста
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ III
4 ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ ДИСТРИБУЦИЯ SUBJONCTIF/NON-SUBJONCTIF В РАЗНЫХ ТИПАХ ДИСКУРСА
4.1 Теоретическое описание дистрибуции subjonctif/non-subjonctif
4.2 Анализ дистрибуции subjonctif/non-subjonctif в дискурсе
4.2.1 Subjonctif после союзов
4.2.1.1 Случаи исключительного использования subjonctif
4.2.1.2 Случаи альтернативного использования наклонений
4.2.1.2.1 Союзы времени
4.2.1.2.2 Союзы уступки
4.2.2 Subjonctif после глаголов
4.2.2.1 Случаи исключительного использования subjonctif
4.2.2.2 Случаи альтернативного использования наклонений
4.2.2.2.1 Глаголы мысли в отрицательной форме
4.2.2.2.2 Espérer
4.2.3 Subjonctif после безличных оборотов
4.2.3.1 Случаи исключительного использования subjonctif
4.2.3.2 Случаи альтернативного использования наклонений
4.2.4 Subjonctif после существительных
4.2.4.1 L’idée que
4.2.4.2 Le fait que
4.2.5 Обороты с subjonctif

4.2.6 Особые случаи
4.2.7 Imparfait dit subjonctif
4.2.8 Неправильное написание форм
ВЫВОДЫ К ГЛАВЕ IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

принадлежащий одному автору; устная речь - письменная речь; дискурс = текст плюс ситуация, текст = дискурс минус ситуация [Макаров, 88].
Однако, в работах 70-80 годов понятия «текст» и «дискурс» нередко становились синонимами. Е. С. Кубрякова отмечает, что «подобную ситуацию нередко можно встретить и сегодня, особенно когда определяются характеристики связной речи как таковой или же участие различных языковых форм - единиц и категорий - в организации текста или дискурса как неких завершенных речевых произведений» [Кубрякова 2000, 13]. В своей
современной статье А. А. Кибрик высказывает мнение, что речь и текст - два аспекта дискурса. Дискурс у него понимается широко, это речевая деятельность, являющаяся и языковым материалом [Кибрик]. Ту же позицию разделяет и В. В. Красных, по ее определению, «дискурс есть вербализуемая/невербализуемая речемыслительная деятельность, предстающая как совокупность процесса и результата и обладающая как лингвистическими, так и экстралингвистическими планами». При этом если рассматривать дискурс с точки зрения результата, то дискурс предстает как совокупность тестов, порожденных в процессе коммуникации [Красных, 255].
Отметим близкое нам понимание дискурса в работах современных германистов М. и В. Хайнеманн. По их мнению:
- «дискурс представляет собой открытую совокупность текстов, связанных между собою в семантико-тематическом или прагматическом плане;
- каждый отдельный текст принадлежит к определенному дискурсу, то есть каждому тексту присущ признак дискурсивности;
-принадлежность отдельных текстов к определенному дискурсу организуется серийным образом на основе линейной связи и/или благодаря включению в единую сеть текстов» [Неіпетапп, Неіпетапп, цит. по Филиппов, 72]».
Если основываться на этом понимании дискурса, то совокупность текстов в наших двух корпусах вполне можно обозначить эти понятием.