Структурные варианты эмфатического предложения в современном французском языке

• Автор: Скороходько, Станислав Георгиевич
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Симферополь
• Количество страниц: 190 c. : ил

ГЛАВА I. Теоретические основания и методика исследования

РАЗДЕЛ I. Общая характеристика и сущность явления эмфазы

§ I. Понятие об эмфазе, эмфаза и смежные

явления

§ 2. Эмфаза, предикатность и предикативность

§ 3. Краткий исторический обзор изучения

эмфазы в романистике

РАЗДЕЛ 2. О содержании и форме в синтаксисе

§ I. План выражения в синтаксисе

§ 2. План содержания в синтаксисе

§ 3. Вариативность синтаксических единиц

§ 4. О синтаксической парадигматике
РАЗДЕЛ 3. Язык художественной литературы и его
разновидности
РАЗДЕЛ 4. Методы анализа эмфатических структур
§ I. Приемы качественного анализа
§ 2. Количественный анализ
РАЗДЕЛ 5. Краткие выводы
Глава II. Качественный анализ эмфатических структур
РАЗДЕЛ I. Сегментированные предложения
§ I. Факторы, обуславливающие существование
сегментации во французском языке
§ 2. Построение с подлежащим, выраженным
именной синтагмой .„
§ 3. Построение с подлежащим, выраженным
личным местоимением
§ 4. Сегментированное побудительное
предложение

§' 5. Построение с подлежащим, выраженным
неличным местоимением
§ 6. Построение с прямым дополнением,выраженным
именной синтагмой
§ 7. Построение с прямым дополнением,выраженным
личным местоимением
§ 8. Построение с прямым дополнением,выраженным
неличным местоимением
§ 9. Построение с прямым дополнением в
сегменте без прономинализации
§10. Построение с обстоятельством в
сегменте
§11. Построение с предикативом, выраженным
предложной синтагмой
§12. Сегментированное построение с косвенным
дополнением типа а + БИ
§13. Сегментированное построение с косвенным
дополнением типа ^ + регз
§14. Сегментированное построение с косвенным
дополнением типа а__+_ п-Регз
§15. Сегментированные построения с косвенным
дополнением типа ае + би, <1е + Рг
§16. Построение с предикативом, выраженным
именной.или адъективной синтагмой
§17. Построение с преданативом, выраженным именной или адъективной синтагмой, без прономинализации
§18. Построения с двойной сегментацией
РАЗДЕЛ 2. Эмфатические безглагольные структуры
§ I. Общее понятие об эллипсисе
§ 2. Безглагольные построения без инверсии
§ 3. Безглагольные предложения с инверсией

§ 4. Безглагольные предложения с монемоы que
§ 5. Построение типа siî2 + de + SN1
РАЗДЕЛ 3. Эмфатизация, осуществляемая за счет отклонений от прогрессивной последовательности
§ I. Общие сведения о порядке слов и
инверсии
§ 2. Построение с обстоятельством, выраженным
именной синтагмой, в начальной позиции
§ 3. Построение с обстоятельством toujours
в начальной позиции
§ 4. Построение с обстоятельством jamais
в начальной позиции
РАЗДЕЛ 4. Парадигма эмфатических структур
§ I. Принципы построения парадигмы
§ 2. Построение левой ветви парадигмы
§ 3. Построение правой ветви парадигмы
§ 4. Схема коммуникативной парадигмы структурных вариантов эмфатического предложения
РАЗДЕЛ 5. Итоги качественного анализа эмфазы
Глава III. Эмфатические предложения в количественном аспекте
РАЗДЕЛ I.Предварительные замечания • .
§ I. Приемы статистического анализа
§ 2. Организация статистического
эксперимента
РАЗДЕЛ 2.Статистический анализ употребления
эмфатических построений в авторской речи
§ I. Исследуемый корпус
§ 2. Подвыборочные и средние частоты
§ 3. Отклонения от средней частоты
§ 4. Обработка подвыборочных и средних
частот
§ 5. Вычисление долей эмфатических
конструкций

ных фрагментов текста, иначе выборка не будет репрезентативной (Guiraud Р.,1959; Muller Ch., 1968 ). Длина подвыборки на начальном этапе определяется интуитивно. При этом следует учиты -вать тот факт, что она зависит от известной из предшествующего опыта исследователя приблизительной частотности явления ( т.е. чем более редким признается явление, тем длиннее должна быть выборка), а также от требуемой степени точности. Выборки должны быть однородными, что также определяется интуитивно.
Экстраполяция только тогда становится правомерной, когда выборка репрезентативна. Однако было бы ошибкой считать, что большая протяженность подвыборки автоматически обеспечивает ее репрезентативность. Определить ее позволяет только здравый смысл, лингвистический опыт и чутье. Экстраполяция всегда связана с риском ошибки; следовательно, основанные на ней заключения всегда носят вероятностный характер. Это отнюдь не принижает значимости методики, поскольку только она применима при изучении крупных совокупностей ( behrun У., 1966, р.107-108 ).
РАЗДЕЛ 5. Краткие выводы
Содержание главы можно резюмировать следующими тезисами;
1. Эмфатические синтаксические структуры П типа (т.е. структуры, служащие, главным образом, для подчеркивания компонентов актуального членения при сохранении их коммуникативного статуса, либо для тематизации различных именных синтагм и их эквивалентов) можно рассматривать как вариантные.
2. Функциональным инвариантом этих структур является эмфаза как абстрактное и краткое наименование класса эмфатических структур. Означающим этого виртуального знака является структурный минимум предложения, имеющий двухчленную структуру (именная и