Функционально-семантическое поле персональности в просторечном варианте национального языка : на примере французского просторечия в Квебеке

• Автор: Привалова, Евгения Александровна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Ульяновск
• Количество страниц: 144 с.

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава I. КАТЕГОРИЯ ПЕРСОНАЛЬНОСТИ И ФУНКЦИОНАЛЬНОСЕМАНТИЧЕСКОЕ ПОЛЕ (ФСП) ПЕРСОНАЛЬНОСТИ
1 Л. Изучение семантической категории персональное™ и
ФСП персональное™ в современной лингвистике
1.2. Структура ФСП персональное™ и средства его выражения
1.3. Семантика 3-го лица
1.4. Взаимодействие ФСП персональное™ с другими ФСП
Выводы по Главе
Глава II. СТРУКТУРНЫЕ И ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОСТОРЕЧИЯ В ЕГО ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ
ЛИТЕРАТУРНОМУ ЯЗЫКУ
2.1. Характеристика литературного языка
2.2. Особенности разговорной речи, ее типы
2.3. Просторечие как нелитературный стиль обиходно-разговорной
речи
2.4. Национальный вариант французского языка в Квебеке
2.5. Квебекское просторечие
Выводы по Главе II
Глава III. ОСОБЕННОСТИ ФСП ПЕРСОНАЛЬНОСТИ В
КВЕБЕКСКОМ ПРОСТОРЕЧИИ
3.1. Структура ФСП персональное™ в квебекском просторечии
3.1.1. Компоненты ФСП персональное™
3.1.2. Взаимодействие центра и периферии ФСП персональное™

3.2. Грамматическая категория лица - ядро функциональносемантического поля персональное™ во всеобщем французском
языке
3.2.1. Диахронический аспект исследования функционирования категории лица в системе личных местоимений
3.2.2. Диахронический аспект исследования категории лица в
системе форм притяжательных местоимений
3.2.3. Функционирование категории лица в системе личных местоимений в современном литературном языке и в
просторечии Франции
3.3. Средства выражения семантических значений ФСП персональное™ в квебекском просторечии
3.3.1. Выражение семантического признака тождества при
указании на субъект ситуации
3.3.2. Выражение семантического признака непересечения при указании на слушающего
3.3.3. Выражение семантического значения включения при
указании на группу лиц, включая говорящего
3.3.4. Выражение семантического значения непересечения при указании на группу лиц, включая слушающего
3.3.5. Выражение семантического признака непересечения при указании на лицо, не участвующее в акте речи
3.3.6. Выражение семантического значения непересечения при указании на группу лиц, не участвующих в акте коммуникации
Выводы по Главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Настоящая работа посвящена проблеме функционально-семантического поля (ФСП) персональное™ в просторечном варианте французского языка на территории Квебека
Наблюдая основные тенденции развития языковых явлений в просторечии, исследователи все чаще обращаются к материалу этой функционально-стилевой разновидности языка. Изучение просторечных форм русского языка представлено в трудах Л.И.Баранниковой, И.В.Шалиной,
A.А.Юнаковской и других известных отечественных лингвистов. Особенностям собственно французского просторечия посвящены работы А.Боша, Ф.Гаде, П.Гиро, И.Жувено, Ф.Карадека, А.Фрея и др. Изучением квебекского просторечия в настоящее время занимается ряд зарубежных и отечественных исследователей. Об актуальности проблем, связанных с данными языковыми явлениями свидетельствуют работы Щ.Бушара, М.-Т.Вине, М.Гладжак,
B.Т.Клокова, П.Лорандо, М.А.Марусенко, Т.Надасди.
Функциональный подход к языку представляет собой важный этап развития современного языкознания. Достижением этого подхода является изучение языка не только как системы фактов, подчиненных определенным правилам взаимодействия в структуре, но и как действующей системы с распределением функций между элементами определенных уровней [Друзина, 2005:6].
В научной литературе ФСП персональное™ и являющаяся ее грамматическим центром категория лица изучаются на материале многих языков: русского [Теория функциональной грамматики, 1991; Золотова, 1998; Пантелеев, 2000], агглютинативных языков Евразии - финно-угорских, самодийских, тюркских, тунгусо-маньчжурских, палеоазиатских, некоторых кавказских языков [Теория функциональной грамматики, 1991; Шарина, 2001].

проявление тенденции к улучшению языковой техники и стремление сохранить язык в состоянии коммуникативной пригодности;
2) улучшение языковой техники осуществляется бессознательно не в виде закона, а в виде тенденции;
3) проявление тенденции, направленной на улучшение языкового механизма, порождает внутренние противоречия, так как оно осуществляется в разных сферах. Улучшение техники в одном отношении может быть одновременно ухудшением в другом отношении [Серебренников, 1970:40].
Как отмечает Г.В.Степанов, «явления типа ассимиляции, сандхи, сингармонизма, протезы, метатезы, синкопы, эпентезы, упрощения групп согласных и т.д. и т.п. противопоставляются <...> системе литературно-письменного языка, который играет роль провизорной модели, закрепляющей идеальное состояние языка в тот или иной отрезок времени» [Степанов, 1976а:74].
Исследователи французского литературного языка отмечают, что за «<...> последние несколько десятилетий в изменившихся социальных условиях современной Франции <...> литературно-книжные речевые формы стали утрачивать престижность, а в некоторых коммуникативных сферах воспринимаются отрицательно. Происходит переориентация разговорной речи на новый оценочный образец, в выдвижении которого важную роль сыграли социально-психологические ценностные стереотипы» [Чекалина, 1991:130].
В каждом из стилей исследователи выделяют подвиды. Так, в рамках разговорного русского языка существуют повседневно-разговорный и обиходно-разговорный [Лаптева, 1976:35], или литературно-разговорный и фамильярно-разговорный [Морен, 1970:143], или нейтрально-разговорный и разговорно-фамильярный [Степанов, 2003:218].
Применительно к разговорному французскому языку исследователи выделяют несколько уровней: стандартный разговорный французский (le français standard courant), который представляет собой некую рекомендуемую