Системная организация просодемного пространства в современном испанском языке : экспериментально-фонетическое исследование

• Автор: Стехина, Марина Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Красноярск
• Количество страниц: 155 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ ПРОСОДИИ В РАБОТАХ ЗАРУБЕЖНЫХ И ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ (НА МАТЕРИАЛЕ

СЛАВЯНСКИХ, ГЕРМАНСКИХ И РОМАНСКИХ ЯЗЫКОВ)

1Л. Современное состояние теории просодии в трудах отечественных

авторов

1Л.2. Исследование просодических особенностей в работах зарубежных

авторов

1 Л.З. Испанская просодия в научных исследованиях

1.2. Языковые и речевые единицы просодического уровня языка (морфема, просодема, интонема, синтагма)

1.3. Материал и методика исследования

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 2. СТРУКТУРА ПРОСОДЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ
2.1. Материальная природа просодической детерминанты и ее роль в просодемном пространстве
2.2. Логическая система просодем
2.2.1. Ядерные, универсальные и базисные связи
2.2.2. Узлы противоречий и их значение в развитии структуры
просодемы
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
Глава 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ЕДИНИЦ ПРОСОДЕМНОГО ПРОСТРАНСТВА В СОВРЕМЕННОМ ИСПАНСКОМ ЯЗЫКЕ
3.1. Взаимодействие детерминантных и гетерогенных процессов в просодемном пространстве испанского языка
3.2. Закон части и целого в просодемном пространстве испанского языка

3.3. Закон инверсионного доминирования в просодемном пространстве
испанского языка
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Долгое время в лингвистике преобладали разнообразные методологические подходы, применяемые к отдельно взятому явлению в рамках общей, языковой теории. В просодии, например, таким образом изучались ударение, интонация, пауза, ритм и другие с помощью формальноописательного, статистического методов, и метода электронно-акустического анализа. Во многих случаях, следствием этого разнообразия являлось несхожесть результатов исследований и невозможность их сведения в единую теорию. Постепенно фокус внимания ученых смещался с изучения отдельно взятого явления в языке на системный анализ, по крайней мере, какого-либо уровня. Системологические принципы, используемые в самых различных областях в лингвистике, выдвигались на передний план. Столь значительный и возрастающий интерес к такому подходу в языке был
естественен и закономерен, поскольку язык давно признан многими

лингвистами организованной системой. О необходимости целостного подхода к описанию и классификации языков заявляли еще
В. фон Гумбольдт, Ф. де Соссюр, И.А. Бодуэн де Куртенэ, Р.О. Якобсон.
Так, В. фон Гумбольдт писал об этом следующее: «Язык можно сравнить с огромной тканью, все нити которой более или менее заметно связаны между собой и каждая - со своей тканью в целом» (1984: 88).
Р.О. Якобсон в свое время говорил о «наблюдаемом переходе от традиционного изучения разнообразных языков и языковых семей через систематические типологические обобщения и интегрирование к детализированным исследованиям универсального типа» (1996: 196).
И.А. Бодуэн де Куртенэ характеризует язык как «определенный комплекс известных составных частей и категорий, существующего только т ро!епс1а и в собрании всех индивидуальных оттенков ...» (1963: 77).
Далее, с развитием лингвистики, на особенности языка как сложного образования с системной организацией указывали такие выдающиеся

оттенках ее истолкования всегда включает в себя представление о некотором объединении каких-либо объектов и об отношениях между этими объектами. Объекты, составляющие данную систему, называются се элементами. Отношения между элементами образуют ее внутреннюю структуру» (Солнцев 1977: 13-14, 29).
JI.P. Зиндер признает языковой характер интонации и ее автономность по отношению к другим средствам языка (лексическим и грамматическим). Из этого следует, что в каждом языке существует набор языковых интонационных единиц. Вопрос об интонационных единицах остается еще теоретически не разработанным, поэтому нет ясных критериев их различения (Зиндер 1979: 272). J1.B. Бондарко также подчеркивает: «Вопрос о существовании суперсегментных и просодических единиц (именно единиц, образующих некоторую систему) в настоящее время нельзя считать близким к разрешению. Сказанное относится и к тому, что сейчас принято называть интонационными контурами, интонемами и так далее. Хотя с одной стороны, число их в языке, по-видимому, ограничено, обнаружить их самостоятельность и системность их организации весьма трудно» (Бондарко 1974: 152).
Основополагающие исследования многих ученых, занимавшихся проблемами словесной и фразовой просодии, привели к осознанию дискретности и системности просодических явлений. Различные подходы к фразовой просодии - синтаксический (просодия включается в систему средств передачи синтаксических отношений), фонетический (просодия рассматривается только как средство оформления высказываний) и фонологический (просодия представляет собой систему оппозиций, а ее единицы дополняют список фонологических единиц) - сменилась новым, системным подходом, разработанным Т.М. Николаевой. Согласно этому подходу просодия рассматривается как самостоятельная подсистема (уровень) в общей системе языка, обладающая собственными формальными и содержательными единицами (Николаева 1971: 169-175). A.A. Метлюк