Стилистически особенности литературной критики Поля Верлена

• Автор: Абсалямова, Элина Наилевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 247 с.

Содержание
Введение
1 Литературная критика Поля Верлена как объект лингвостилистического
исследования
1.1 Общее определение критики. Виды критики в зависимости от объекта
1.2 К определению литературной критики как типа дискурса
1.2.1 Критика как вид умственной деятельности
1.2.2 Критика как институт или профессиональна корпорация
1.2.3 ' Критика как (научная) дисциплина
1.2.4 Критика как жанр (литературный или речевой)
1.2.5 Критика как дискурс
1.3 Критика Верлена в общем корпусе литературно-критических текстов
1.3.1 Место литературной критики в творчестве П. Верлена
1.3.2 Литературная критика Верлена в свете определений литературной критики
2 Стилистические характеристики литературной критики Поля Верлена
2.1. Диалогизм (конативные и фатические элементы)
2.1.1 Адресованность текста: местоименнные формы отсылающие к адресату, обращения и существительные-референты
2.1.2 Императив
2.1.3 Риторический вопрос
2.1.4 Риторический ответ
2.1.5 Пространственно-временные дейктические элементы
2.2 Эмотивность (экспрессивная функция)
2.2.1 Риторическое восклицание
2.2.2 Междометия, бранные слова и проклятия
2.2.3 Эмотивно-оценочная лексика
2.2.4 Арготизмы, неологизмы, архаизмы, латинизмы и заимствования
2.2.5 Дробность предложения
2.3 Эстетизация (поэтическая функция)
2.3.1 Метафора и сравнение
2.3.2 Звуковые повторы (парономазия, аллитерация, каламбуры)
2.3.3 Повтор слов и словосочетаний
Заключение
Библиография
Приложение: Статистические результаты
Введение
Данная работа посвящена исследованию стилистических особенностей литературно-критических произведений Поля Верлена, одного из наиболее значительных французских поэтов второй половины XIX века. Изучение литературной критики Верлена в данном аспекте одновременно соответствует двум научным тенденциям: усилившемуся интересу к литературной критике как объекту исследования различных дисциплин и развитию различных направлений стилистики, в частности стилистики функциональной и коммуникативной.
Исследование стилистических особенностей литературной критики Поля Верлена представляется важным и своевременным вкладом в изучение творчества данного автора, как соответствующее ожиданиям [239;269] и восполняющее определенные пробелы, оставленные французскими и отечественными исследователями. До сегодняшнего дня литературная критика Поля Верлена рассматривалась лишь фрагментарно, в соответствии с конкретными целями и задачами: критические статьи Поля Верлена служили источником сведений о поэтических установках автора, о его предпочтениях в области литературы и предположительном влиянии на него тех или иных поэтов и писателей [288;241 ;267;346;341 и др.] Обзоры литературно-критического творчества Верлена либо имеют описательно-оценочный характер (статья-примечание Жака Бореля [2,1338-1346] в полном собрании прозаических сочинений Верлена и раздел «Literary criticism» главы VI (The prose works) в монографии Чарльза Чедвика [260,102-107]), либо направлены на выявление эстетического кредо Верлена [337].
Актуальность изучения литературной критики Верлена как самостоятельного явления основана, в первую очередь, на росте интереса к литературной критике среди отечественных ученых [123;134;150;162;216 и др.] и во французских научных кругах [235;316;313;321 ;328 и др.]. Внимание исследователей привлекает литературная критика, вышедшая из-под пера известных поэтов и писателей: во Франции значительные работы такого рода начали появляться несколько раньше, чем в России: постепенно осмысляется деятельность писателей XIX века — Жерара де Нерваля, Теофиля Готье, Жюля Барбе д’Орвильи, Эмиля Золя, Леона Блуа

[244;252;340;343;345] - в сфере литературной, театральной и художественной критики. В России, по нашим наблюдениям, интерес к отечественным писателям, выступающим в ипостаси литературного критика, появляется несколько позже [ 126; 146; 154; 197;212 и др.].
Следует отметить, что внимание отечественных исследователей привлекли лишь несколько французских писателей-критиков: Шарль де Сент-Эвремои (1613-1703), Шарль Пеги (1873-1914) [159; 186]. Вместе с тем невозможно привести пример отечественного обзорного или обобщающего труда по французской литературной критике XIX века [100;168;215], тогда как литература по русской критике - главным образом XIX века - представлена весьма широко [91;113;116;150;162;181] и имеется ряд трудов по англоязычной критике [42;128;158;157;167], а также по зарубежной литературной критике и теории в целом [104; 105]. На французском материале XIX века В.П.Трыковым [192] было исследовано такое явление, промежуточное между мемуарно-биографическим и критическим жанрами, как литературный портрет (изучение литературного портрета отдельно от критики соответствует общей тенденции отечественных исследований [55;144;196]).
Что касается Франции, то осмысление феномена литературной критики там началось достаточно рано [240;328;371], а в определенные периоды XX века теоретические вопросы, связанные с сущностью литературной критики, ее задачами, методами и типологией, становились центром размышлений и полемики (Р.Барт, М.Бютор, Ц.Тодоров, Ж.Женетт). На сегодняшний день имеются основательные обзорные труды по истории литературной критики во Франции [283;336;338;369]. Отдельно рассматриваются такие близкие к литературной критике жанровые явления как литературный манифест [226:276;287], предисловие [294;331] и литературный портрет [275;312;347]. Литературная критика привлекает внимание и в рамках изучения публицистики, также находящегося на стадии активного развития во Франции [370;245;382]. Кроме того, издаются сборники критических статей отдельных авторов и антологии литературно-критических текстов за определенный период. Однако еще не была предпринята попытка обобщения стилистических особенностей литературной критики как жанра или типа дискурса.
В этой связи интересно привести суждение П.Лартома, который называет стилистику «критической» наукой, поскольку она подразумевает оценочные суждения [317,2]. Данное высказывание - один из редких примеров признания за научной дисциплиной функции вынесения ценностных суждений.
Некоторые исследователи используют в применении к критике общее понятие «дисциплина», признавая при этом двойственную - познавательную и публицистическую - природу этого явления [270]. В отечественной традиции в 1960-70 гг. в ходе оживленных дискуссий о природе критики было выработано и официально закреплено «диалектическое» представление о «двуединой» сущности критики [40].
На наш взгляд, важным представляется различать метод и стиль критики. Примеры того, что эмпирически причисляется к критике, показывают, что метод может быть как научным, так и интуитивным. Приведем мнение, показывающее, что критика не всегда воспринимается как одна из отраслей науки или один из подразделов науки. Развивая мысль Л.Н.Толстого, Б.М.Эйхенбаум связывает авторитет критика со способностью признать непостижимость литературы рациональным способом:
«Критик должен говорить читателю, что «понять» художественное произведение нельзя. Он должен доказывать читателю, что не понимает, что удивлен и запутан, — тогда мы и поймем, что он говорит правду, и прислушаемся!» [222,330].
Изучение разнообразия критических методов относится к сфере интересов эпистемологии, тогда как лингвистов будет интересовать словесное оформление критики.
Стиль литературной критики разнится от строго научного до чрезвычайно образного и экспрессивного. Разница между критикой «научной» и «художественной» по стилю, на наш взгляд, сводится к направленности в первую очередь на сознание или на чувства. Для различения стилей критики важно опереться на классификацию функций языка, предложенную Р.О.Якобсоном. Якобсон различает шесть функций языка, причем каждая из них соотнесена с одним из элементов речевой коммуникации: референтивная (денотативная/когнитивная)