Когнитивные модели экономической метафоры во французском медийном дискурсе

• Автор: Синеева, Татьяна Александровна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Челябинск
• Количество страниц: 186 с. : ил.

ГЛАВА I. КОГНИТИВНАЯ МЕТАФОРА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПАРАДИГМЕ

1.1 Эволюция научных взглядов на метафору

1.1.1 Структурно-семантическая, интеракционистская теории метафоры и теория семантических полей

1.1.2 Подходы к изучению метафоры

в трудах французских ученых

1.2 Когнитивная теория метафоры

1.3 Особенности развития направлений исследований метафоры на современном этапе

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. КОГНИТИВНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ МЕТАФОРА ВО ФРАНЦУЗСКОМ МЕДИЙНОМ ДИСКУРСЕ И ЕЕ ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ

2.1 Медийный дискурс как источник порождения экономических метафорических моделей

2.2 Метафора как средство воздействия на восприятие потребителя информации

2.3 Метафорическое моделирование как процесс формирования когнитивных структур в материалах французских СМИ
2.3.1 Социальная метафора
2.3.2 Антропоморфная метафора
2.3.3 Природная метафора
2.3.4 Артефактная метафора
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ

Изучение теории концептуальной метафоры, составление классификаций и описание функционирования метафорических моделей, актуализированных в различных дискурсах, относится к числу наиболее перспективных направлений в современной когнитивной лингвистике, о чем свидетельствуют труды Дж. Лакоффа, М. Джонсона, Дж. Миллера,
Э. Маккормака, У. Чейфа, Ж. Фоконье, Ф. Растье, Ж. Дерриды, Ж. Лакана, Д. Курбэ, М.-П. Фруке, М. Тернера, Н. Д. Арутюновой, В. 3. Демьянкова, А. В. Кравченко, Е. С. Кубряковой, 3. Д. Поповой, И. А. Стернина,
А.П.Чудинова и др.
Исследователи экономической и политической метафоры (Л. М. Алексеева (1998, 2000), А. Н. Баранов (1991, 1997), Т. С. Вершинина (2002), Ю.Н.Караулов (1989, 2000), И.М. Кобозева (2000), Е.В. Колотнина (2000, 2001), В. Г. Костомаров (1999), А. А. Федосеев (2004), А. П. Чудинов (1999 - 2006), Ж. Фоконье (1998, 2005), Дж. Лакофф (1987 - 2004)) отмечают, что наибольшая метафорическая активность наблюдается в периоды социально-экономических и политических кризисов. Данное утверждение, как показало настоящее исследование, справедливо и для медийного дискурса.
Когнитивная метафора - это не образное сравнение, а ментальная операция, отображающая восприятие и понимание реальной действительности, в том числе и медийной. Трансформации в презентации сообщений средствами массовой информации приводят к модификации метафорической картины мира через повышение/снижение частотности употребления тех или иных метафорических моделей или их фреймово-слотовой структуры, что приводит в конечном итоге к изменению общественного мнения.

происходит, и получается бессмыслица. В этом и заключается трудность апперцепции, в частности, метафоры. Возможно, неверифицируемое знание все же можно понять, если знать основания, причины их употребления, приняв их за истину. Даже если наш рассудок наталкивается на противоречие, процесс понимания продолжает работать, выбирая модель, которая делает информацию истинной, даже если это требует изрядного напряжения фантазии. Буквальная интерпретация метафоры нелепа, но в модели она начинает звучать как истина, хотя и условная. Будучи ложной в реальности, метафора может помочь построить образы и модели, но она создает напряжение между нашей персональной, внутренней и реальной картинами мира. Американские ученые полагают, что наше воображение приближает реальность к картине мира, изображенной автором метафоры. Работа облегчается, если сопоставляемые референты имеют какие-либо общие черты, помогающие понять первоначальный замысел. То есть на примере «войны» крупных представителей мира торговли видно, что разрыв между сферой-источником (война) и сферой-мишенью (экономика) преодолевается за счет корреляций милитарных и экономических понятий по многим аспектам, так как у войны и конкуренции (в частности) одна цель -убить противника и восторжествовать на его территории (БакоРб 2003). Как считает Дж. А. Миллер, в метафоре сравнение лишь подразумевается, и читатель должен его разгадать. Её понимание проходит в три фазы: распознавание, реконструкция и интерпретация, которые сливаются в единый ментальный акт, так как протекают они очень быстро. Распознавание происходит на той основе, что подмечается расхождение текстового концепта и представления о реальности. Но механизм распознавания метафоры, разумеется, отличается от понимания буквального. Реконструкция подразумеваемого сравнения является решающим шагом при понимании метафоры. Этот психический процесс ставит своей целью формирование