Коммуникативный ход возражения в современном французском языке

• Автор: Саенко, Ольга Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 165 с.

ГЛАВА 1. КОММУНИКАТИВНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС
РЕЧЕВОГО ХОДА ВОЗРАЖЕНИЯ
1.1. Коммуникативный ход: общая характеристика
1.1.1. Содержание понятия «возражение»
1.1.2. Коммуникативный ход возражения
1.2. Роль стратегий и тактик в реализации
коммуникативного хода
1.3. Коммуникативная цель
1.4. Коммуникация и речевое взаимодействие
1.4.1. Понятие речевой ситуации
1.4.2. Коммуникативные факторы общения
1.4.2.1. Фактор адресата
1.4.2.2. Ролевые отношения коммуникантов
1.5. Диалог как способ актуализации дискурса
1.5.1. Место коммуникативного хода возражения в
конфликтном дискурсе
1.6. Речевое поведение и принципы вежливости
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 2. УСЛОВИЯ РЕАЛИЗАЦИИ КОММУНИКАТИВНОГО
ХОДА ВОЗРАЖЕНИЯ
2.1. Способы выражения коммуникативного
хода возражения
2.1.1. Языковые средства выражения
коммуникативного хода возражения
2.1.1.1. Формант mais
2.1.1.2. Аргументативные наречия и предлоги
2.2. Аксиологический аспект коммуникативного хода возражения

в речевых ситуациях
2.3. Речевые ситуации отрицательной оценки
2.3.1. Речевая ситуация несогласия
2.3.2. Речевая ситуация отказа
2.3.3. Речевая ситуация упрёка
2.3.4. Речевая ситуация возмущения
2.4. Речевые ситуации отрицательно-положительной оценки
2.4.1. Речевая ситуация убеждения
2.5. Речевые ситуации положительной оценки
2.5.1. Речевая ситуация неполного согласия
2.5.2. Речевая ситуация оправдания
2.5.3. Речевая ситуация защиты
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ К НИМ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

История лингвистики предстаёт как смена научных парадигм, каждая из которых характеризуется своим специфическим набором исходных представлений об объекте исследования и допустимых способах его изучения. Ещё недавно языкознание акцентировало своё внимание на формальном представлении языка, на его статике и т.д. Сегодня всё большую популярность приобретают лингвистические работы, исследующие коммуникативную сторону языка, т.е. язык в действии. Выбор объектов данных исследований продиктован изучением динамики языка через те явления, которые проявляются в речевом взаимодействии.
Проблема речевого общения - одна из наиболее привлекательных областей исследования. Актуальность анализа единиц речи обусловлена высокой степенью распространённости диалогического вида речи. Интерес лингвистов привлекают те феномены и явления языка, которые раньше находились на периферии лингвистической науки: речевой акт, интенция говорящего, речевое воздействие, проблемы взаимодействия коммуникантов, особенности речевой ситуации, причины коммуникативных неудач, коммуникативные стратегии и тактики (работы Демьянкова, 1989; Фёдоровой 1991; Матвеевой, 1994; Седова, 1996, 1997; Борисовой, 1996; Федосюка, 1997; Янко, 1999; Бокмельдер, 2000; Труфановой, 2001; Формановской, 2002; Иссерс, 2003; Костюшкиной, 2003, 2005; Кравченко, 2003; Плотниковой, 2005; Brown, 1979; Moeschler, 1985; Rubattel, 1987; Bange, 1992; Kerbrat-Orecchionni, 1997; Maingueneau, 1997; Perelman, 2000 и др.).
Характерной чертой науки о языке XX века является ориентация на глубинное постижение языка как антропологического феномена. Это предполагает обращение к различным модусам человеческого бытия и их отражению в речи. Проводятся исследования не только языка и речи, но и языкового поведения человека, языковой личности и проблем её формирования. В центре внимания оказывается комплексное изучение языковых средств, исполь-

ции предполагает продумывание коммуникативных ходов и, соответственно, возможные реплики собеседника.
Проецируя концепцию А.Н. Баранова и Г.Е. Крейдлина на объект нашего исследования, мы отмечаем, что коммуникативный ход возражения относится к числу зависимых. Для данного коммуникативного хода это более естественно, ведь его появление вынуждено предыдущей репликой. На самом деле, трудно представить себе разговор, начинающийся с возражения. По словам Т. Ван Дейка, функциональная роль каждого речевого хода в рамках общей стратегии определяется относительно предыдущего и последующего ходов (Дейк ван, 1989). Это способствует связности дискурса.
Итак, коммуникативный ход возражения - это зависимый речевой ход, иллокутивное назначение которого всецело определяется иллокутивным назначением предшествующей реплики.
Одним из признаков диалогического дискурса является обоюдная ориентация говорящего и слушающего друг на друга. Рассматривая этот признак с формальной точки зрения, мы можем заключить, что он проявляется в том, что говорящий адресует свои слова слушающему и ждёт от него соответствующей реакции. С прагматической точки зрения, оба участника коммуникации воспринимают вербальное и невербальное поведение друг друга как изменения речевой ситуации. Поэтому вполне логично, что внимание коммуникантов акцентируется на любые формы проявления поведения их партнёров по речевому общению. Говорящий и слушающий должны быть готовы на изменения речевой ситуации своим собеседником. Реакция на это изменение должна содействовать достижению их цели в диалоге. Именно поэтому из всевозможных коммуникативных ходов участники общения выбирают те, которые совпадают с их целями. Связь между исходными и ответными репликами обеспечивается их согласованностью (Падучева, 1982; Ленерт, 1988; Баранов, Крейдлин, 1992; Головина, 1998; Хундснуршер, 1998). Так, например, оскорбление требует извинения, вопрос - ответа, обвинение - оправдания, высказанное мнение - согласия, несогласия / возражения.