Роль гендерного фактора в развертывании аргументации : на материале дебатов во французском парламенте

• Автор: Хламова, Марина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 185 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ГЕНДЕРНАЯ ЛИНГВИСТИКА. И ТЕОРИЯ АРГУМЕНТАЦИИ

КАК НАУЧНАЯ ОСНОВА ИССЛЕДОВАНИЯ

1Л. Гендерная лингвистика: история, современное состояние и перспективы

1Л Л. К проблеме эволюции гендерных исследований в лингвистике

1Л .2. Подходы к изучению гендера в современном языкознании

1.2. Теория аргументации и ее понятийный аппарат

1.2.1. Аргументация и ее определение

1.2.2. Подходы к изучению аргументации

1.2.3. Структура аргументации
Выводы по главе
ГЛАВА II. АРГУМЕНТАЦИЯ ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ И ВЛИЯНИЕ НА НЕЕ ГЕНДЕРНОГО ФАКТОРА
2.1. Общая характеристика аргументации политических дебатов в парламенте
2.2. Структурные особенности аргументации парламентских дебатов
2.2.1. Типы аргументов, используемых в парламентских дебатах
2.2.2. Структуры аргументации, используемые в парламентских
дебатах
2.3. Влияние гендерного фактора на структуру аргументации парламентских
дебатов
Выводы по главе II
ГЛАВА III. ВЛИЯНИЕ ГЕНДЕРНОГО ФАКТОРА НА ВЫБОР ЛЕКСИКОГРАММАТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ АРГУМЕНТАЦИИ В ХОДЕ
ПАРЛАМЕНТСКИХ ДЕБАТОВ
3.1. Различное использование личных местоимений политиками противоположного пола

3.2. Гендерная специфика употребления глаголов волеизъявления
3.3. Употребление глагольных наклонений в свете теории гендера
3.4. Влияние гендерного фактора на использование междометий
3.5. Гендерные особенности употребления оценочных прилагательных и наречий
3.6. Гендерная специфика функционирования метафор и устойчивых выражений
3.7. Гендерный фактор и типы сложных предложений
3.8. Влияние гендерного фактора на выбор коннекторов парламентариями
противоположных полов
Выводы по главе III
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
В условиях формирования информационного общества, одного из основных проявлений глобализации, происходят значительные изменения в политической, экономической, социальной и культурной сферах общественной жизни. Они в свою очередь инициируют возникновение новых общественных и культурных стереотипов. Как следствие, реалии сегодняшнего дня находят свое отражение в языке — главном средстве коммуникации, передачи мыслей и чувств людей.
Так, в частности, в настоящее время в научных кругах исследуется влияние гендерного фактора на общественную жизнь людей, их поведение, социальное положение, языковые преференции и т.д. Представители различных наук, занимающихся изучением данного явления — социологии, политологии, этнографии, психологии, медицины, лингвистики и др., — пришли к выводу о том, что оно настолько многоаспектно, что его анализ требует междисциплинарного подхода.
В этой связи представляется актуальным рассмотреть влияние на аргументацию, как одну из наиболее распространенных форм взаимодействия людей в процессе коммуникации, гендерного фактора, который определяет выбор не только языковых средств, но и речевых стратегий собеседников. Следует подчеркнуть, что в современной романистике отсутствуют работы, посвященные изучению роли данного фактора в развертывании аргументации вообще и аргументации участников парламентских дебатов в частности. Таким образом, актуальность настоящего диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой новый взгляд на явление аргументации, которое достаточно подробно исследовалось в современной лингвистической науке в других ракурсах и на материале других языков (см. работы О. Дюкро, Ж.-Кл. Анскомбра [Ducrot 1980; Ducrot 1982; Ducrot 1983; Ducrot 1984; Anscombre 1989; Anscombre, Ducrot 1983], Ж.-Ж. Робрие [Robrieux 1993; 2005], A. Портина [Portine 1981; 1983], A.H. Баранова [1990],

науки о знаниях. Постепенно в круг ее интересов попадают гуманитарные науки, в частности, лингвистика, а вместе с ней и аргументация.
Согласно В. М. Сергееву, представителю данного направления, «в когнитивном подходе аргументация - это текст, изменяющий модель мира реципиента таким образом, чтобы повлиять на процесс принятия им решения» [1998:10]. Ученый предлагает следующие компоненты структуры аргументации:
1) пропозициональное содержание аргументации;
2) логическая компонента (эпистема), связывающая пропозициональное содержание с существующей структурой научного знания;
3) прагматическая компонента (прагмема), служащая для соединения пропозиционального содержания с особенностями когнитивной структуры, а именно со знаниями и состоянием сознания реципиента, а также с конкретной ситуацией общения.
При этом В. М. Сергеев выделяет два вида аргументации:
а) логическая аргументация, которая направлена на получение достоверного знания и сводится к ряду логико-гносеологических процедур;
б) прагматическая аргументация, которая имеет целью создание у реципиента определенного мнения посредством использования всех доступных средств.
В связи с тем, что данное диссертационное исследование посвящено изучению аргументации парламентских дебатов, основной целью которой является присоединение мнения аудитории к излагаемой оратором точке зрения, в данной работе, как уже отмечалось выше, мы опираемся на определение аргументации, приведенное французским ученым К. Плантеном, которое мы принципиально расширили и дополнили.