Интеракционально-прагматические характеристики категории речевого противодействия во французском дискурсе

• Автор: Черенков, Александр Сергеевич
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2011
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 176 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕЧЕВОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ И ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИНГВИСТИКЕ
1.1. Два подхода в интеракционалыюй лингвистике:
социологический и категориально-имманентный
1.1.1. Социолингвистический интеракционализм
1.1.2. Интеракционалыгость и субъективность: интеракционализм в имманентной прагмалингвистике
1.1.3. Иитеракциональная лингвопрагматика и имманентизм когнитивной интеракции
1.1.3.1. Имманентизм интегральной лингвопрагматики О. Дюкро
1.1.3.2. Иитеракциональная имманентная полифония М.М. Бахтина-3
1.1.3.3. Когнитивные трансакции (О. Йокояма) и онтология когнитивного конфликта
1.1.3.4. Пересекающиеся трансакции (Э. Берн) и онтология психологического конфликта
1.2. Иитеракциональная лингвопрагматика как категориальная грамматика речи. Категория речевого противодействия
ВЫВОДЫ
ГЛАВА П. МАНИФЕСТАЦИИ РЕЧЕВОГО ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ В ОБЫДЕННОЙ И ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ СФЕРАХ ФРАНЦУЗСКОЙ ЛИНГВОКУЛЬТУРЫ
2.1. Осознанность/спонтанность речевого противодействия.
Ингерентность и адгерентность речевой интеракции

2.2. Градуальность речевого противодействия
2.2.1. Речевая тактика отстраненности (дистанцирования)-.
2.2.2. Речевая тактика оппозиции
2.2.3. Речевая тактика полемики
2.2.4. Компенсирующие имплицитные тактики: скепсис, ирония, сарказм
2.3. Институциональная адгерентность речевого противодействия —
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ I. КОРПУС CLAPI: BIELEFELD. A LA POSTE
ПРИЛОЖЕНИЕ П. ПРОТОКОЛ ЗАСЕДАНИЯ ФРАНЦУЗСКОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ АССАМБЛЕИ

ВВЕДЕНИЕ
^ роблем. речевого поведен все более ,сальна как для теорети-СКОП лингвистики, ик „ для ряда коммуникативных практик, „уядаоших-в применении полу,,„пых исследовательских результатов. Коммуняка-внвш конфликт, противоречие, речевая агрессия рассматриваются как ма-
~.»* -' Гюрджян 2009’ Дарина 2003; Нефёдова 2004: Про-
2001 20о7Т 2”7; Реа" РО“НОВ 198* 2»°* Стерния 2000:
мразова 20^Гь”« Ш '^ ХаС‘И' СеРГ°"К°В 20031 ^
’ ШаР°н°в. Шатуновский 2004 и др.] и стано-
наук КТ0М ДЛЯ РаЗНЬ1Х подходов в современной антропологической
сова 20°оГйДеНИИ’ ЯЗЫК6 И РеЧИ [АлеКСаВДР°ва ^ Болдырев 2001; Бори-нарович С 0К0а 2005’ КраВЧ6НК0 2008; КР 1999; Кубрякова, Шах-пов 20Об- гЗХаРНЫИ 1991; Постовалова 1982; Потапова 2003; Потапова, Пота-и до 1 о °Р°КИН’ Тарасов’ Шахнарович 1979; Тарасов 1986; Цурикова 2009 ГАлА *1Т т ТаКИХ П°ДХ0Д0В ЯШ1ЯСТСЯ иитеракциональная парадигма
Меров 2001; 2007; Со^ап 1981; КегЬгаТОгессЫоШ 2002; УЮн 2000 и ально!ГСМаТРИВаЮЩаЯ Р6ЧеВОе ВЗаИМОДействие как «Фундаментальную ре-
ьность языка» [Бахтин 1979].
.. . зрения интеракциональной лингвистики и лингвопрагматяки
^еро.2„„9; КегЬгаг-ОгессЫош 2002, „роцессь„ происходяннге в рсевот. взвнмрдеиствни, суть производные взаимодействия трех систем: КОТЯТ.*-
ского ДИ НОИ И ЭМОЦИОНаЛЬНОИ’ отражающихся в построении диалогического дискурса.
Из взаимодействия когнитивного, волитивиого „ ,„оц„„нального ао-
теиков “ "РОСЧ,а ■—»" «действия. Вся палитра «Т-
полГс е“°ГО поведения располагается между дзув«.
гп ггг*собевдку (<<ол -
***, [Алсйб-ЬагосЬеЬопуу ,984:5]), коифдиктиое, ««гоиальтио*»

ные коннекторы, связывающие элементы отдельного речевого хода - высказывания [Idem].
Вступление в коммуникацию реализуется посредством двух групп интерактивных микрорегуляторов: инициирующих маркеров и реактивных маркеров. Ритуальным вступлением в коммуникацию является приветствие, которое может сопровождаться маркерами идентификации и признания собеседника. Говорящий, завоевав речевую инициативу, контролирует направление, в котором будет развиваться дальнейшее взаимодействие. Он решает, что говорить и кому (ср. ‘организатор’). Иногда эта «диктатура » может быть ограничена лишь насильно. Взять слово иногда означает вытеснить виртуальные высказывания собеседника. Поэтому говорящий практически всегда находится в более «выгодном» положении, на высоте по сравнению с тем, кто слушает (особенно в споре, полемике).
Время говорения структурируется в зависимости от ситуации общения (конференция, дебаты, повседневное общение и т.д.). Можно доминировать и даже быть более убедительным монополизировав речь, что подтверждается таким примером из «français petit-nègre»: «Attends ! Attends ! Ti n'as pas z'encore parole Maccoé ! Quand a fini parole! Si tu parles toussours. II gagnes pas» [Kerbrat-Orecchioni 1982]. Поэтому в равноправном взаимодействии количество реплик, взятия слова (tours de parole) должно быть приблизительно равным. В случае полилога говорящий должен дождаться момента «со-слушания », так как только, когда голос говорящего не покрывается голосами других участников полилога, можно говорить о контроле над речевой ситуацией и проявлении власти [Айрапетов 2004].
1.1.3. Интеракциональная лингвопрагматика и имманентизм когнитивной интеракции
Особое место в истории современной французской лингвистики занимает О. Дюкро, автор введения к французскому переводу "Теории речевых актов" Дж. Р. Серля [Searle 1972].