Французское производное слово в динамическом аспекте

• Автор: Полянчук, Ольга Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.05
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 382 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ .
1.1. Общетеоретические проблемы, связанные со словообразованием
и развитием полисемии
1.1.1. Аффиксация и словосложение в словообразовательной системе французского языка
1.1.2. Принцип разграничения словообразовательного
и морфемного анализа
1.1.3. Понятие словообразовательного значения.
Словообразовательное и лексическое значение
1.1.4. Полисемия, мотивация и словообразование
1.1.5. Степени выраженности словообразовательных параметров
и методика их выявления
1.1.6. Особенности исследования словообразовательного и лексического значений с позиций когнитивной
лингвистики. Композиционная семантика и комплексный знак
1.1.7. Лексическое значение и концепт. Особенности концепта, характерные для процесса семантического развития
на базе комплексного знака
1.2. Проблемы моделирования динамических процессов
на основе комплексных знаков
1.2.1. Динамический аспект анализа комплексного знака
и его когнитивные основы
1.2.2. Понятие модели семантической деривации
и модели концептуальной деривации
1.2.3. Метафоризация как механизм семантической деривации. Прототипическая метафора

1.2.4. Импликациональные компонента и их роль
в процессе прототипического моделирования
Выводы по главе
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ ИСХОДНЫХ ЗНАЧЕНИЙ ИССЛЕДУЕМЫХ КОМПЛЕКСНЫХ ЗНАКОВ
II. 1. Анализ исходных значений многозначных комплексных знаков
П.2. Место исследуемых комплексных знаков в словообразовательной парадигме. Соотношение парадигматической позиции и позиции
признака концепта
Выводы по главе
ГЛАВА III. ЗАКОНОМЕРНОСТИ СЕМАНТИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
КОМПЛЕКСНОГО ЗНАКА
ПІЛ. Развитие производных значений путем словообразовательной деривации. Отличие словообразовательной
и семантической деривации
III. 1.1. Связь словообразовательной структуры производного слова и его лексическое значение. Синтаксическая, лексическая _
и семантическая деривация
III. 1.2. Основные способы образования производных значений
путем словообразовательной деривации
III. 1.3. Словообразовательные и когнитивные характеристики производных лексико-семантических вариантов для комплексных
знаков, полученных путем словообразовательной деривации
ІН.2. Закономерности развития комплексного знака путем
семантической деривации
ІІІ.2.1. Тип 1 семантического развития комплексного знака
(частичная идиоматичность). Локальная соотнесенность
семантического наращения

111.2.1.1. Словообразовательные и семантические характеристики производных лексико-семантических вариантов комплексных
знаков типа 1 семантической деривации
111.2.1.2. Семантическая маркированность семантического наращения
111.2.1.3. Когнитивные характеристики комплексного знака типа 1. Причины, определяющие семантическое развитие комплексного
знака по типу
Ш.2.2.Тип 2 развития полисемии комплексногго знака (значительная идиоматичность). Локальная соотнесенность семантического наращения
111.2.2.1. Словообразовательные и семантические характеристики производных лексико-семантических вариантов комплексных
знаков типа 2 семантической деривации
111.2.2.2. Семантическая маркированность СН (тип 2).
Классификация СН, отражающих положительный
результат
111.2.2.3. Классификация СН, отражающих отрицательный результат
111.2.2.4. Прототипические модели и характеристики СН,
не связанные с результатом
111.2.2.5. Когнитивные характеристики КЗ типа 2. Причины, определяющие семантическое развитие КЗ по типу
ІІІ.2.3. Тип 3 развития полисемии (полная идиоматичность)
Выводы по главе. Итоговые характеристики особенностей семантического развития комплексных знаков
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

венно, тип «концептуальной деривации» и «прототипическая модель» в терминах когнитивной лингвистики).
Сочетание диахронии и синхронии особенно существенно при концептуальном анализе исходных значений многозначных КЗ, т. к. рассмотрение им-пликационального «слоя» их семантики на данном этапе есть одновременно погружение в их деривационную историю. Именно поэтому многие когнитологи выступают против жесткого разграничения синхронии и диахронии, акцентируя их взаимосвязь (вопрос о когнитивных аспектах словообразования будет рассматриваться в специальном разделе).
Такая взаимосвязь планов диахронии и синхронии выражается также во взаимодействии исконных и книжных слов. Это взаимодействие находит свое отражение в нашем исследовании: учитывая данные этимологии (старофранцузские значения основ), мы значительно расширяем рамки исследования, восстанавливая в отдельных случаях деривационную историю некоторых КЗ с целью подтверждения универсального характера выявленных типов изменения семантики СФ при развитии комплексным знаком полисемии.
Таким образом, мы будет в основном пользоваться методом словообразовательного анализа, выявляя в диахронии слова созданные и несозданные французским языком, определяя словообразовательную модель, по которой они были созданы. В синхронии этот тип анализа позволит нам выявить слова, членимые по данной модели, и слова, утратившие членимость, выявить словообразовательные значения исследуемых КЗ, их соотношение с лексическими значениями.
Для этого нам необходимо подробнее рассмотреть эти два важнейших типа языковых значений.
1.1.3. Понятие словообразовательного значения.
Словообразовательное и лексическое значение
В свете вышеизложенного нам необходимо подробнее осветить понятие словообразовательного и лексического значения производных слов. Такая необходимость диктуется, прежде всего, тем, что различные исследователи по-разному