Филологические методы исследования лексической семантики

• Автор: Самадов, Беходир Абдуманнанович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 188 c. : ил

ЧАСТЬ I. Принципы организации словарного состава

языка

Глава I. Проблема сопоставления наиболее известных

"тематических классификаций"

Глава 2. Тематическая классификация диссертаций,

посвященных изучению словарного состава английского, немецкого и французского языков

Глава 3. Вопрос о прагматически целенаправленных

классификациях слов

Примечания

ЧАСТЬ П. Словарный состав языка как предмет лексикологии и лексикографии

Глава I. Слово и термин

Глава 2. Способы определения значений слова
Глава 3. Единство и взаимопроникновение лексикологии
и лексикографии
Примечания
ЧАСТЬ Ш. Филологические предпосылки лексикологического изучения слов
Глава I. Общие положения
Глава 2. Развитие значений слова horn как предмет
филологического исследования
Глава 3. Развитие значений слов feather и egg . . . III
Примечания
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛЙГЕРАТУШ
Приложение I
Приложение П

Вопрос о совокупности приемов и операций практического и теоретического освоения самого сложного и вместе с тем важнейшего аспекта языка - его словарного состава является одним из наиболее актуальных вопросов современного языкознания. При многообразии этих приемов и операций /т.е. при многообразии подходов к задачам практического и теоретического освоения словарей разных языков/ неизбежно возникает проблема выбора и оценки разных приемов и операций с точки зрения перспективы решения данных конкретных теоретических и практических задач. Отсюда возникновение аксиологического аспекта, т.е. оценки принятых приемов и операций как с точки зрения их истин ности, так и их адекватности изучаемым объектам.
Понятно, что научно обоснованное решение этих вопросов возможно только на основе методологии диалектического материализма и метода марксистской диалектики. Материализм ориентирует науку на раскрытие естественных объективных связей явлений, обязывает ученого оставаться на почве надежно установленных фактов. Диалектика формулирует наиболее общие законы познания: сравнение, анализ и синтез, обобщение, идеализация, восхождение от абстрактного к конкретному и др.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней сделана попытка показать принципиальное различие между организацией лексического состава языка как материала для исследования, строящегося на предметно-понятийной основе, и собственно языковедческим изучением лексики. Путем скрупулезного рассмотрения разнообразных "тематических классификаций" и многочисленных работ, построенных по принципу выделения в словах

"сем", "семантических множителей" или "компонентов", показано, что эта деятельность в основном оказывается за пределами языкознания. "Тематические классификации" и реестры "семантических компонентов" - это не есть раскрытие объективных связей явлений на основе надежно установленных фактов. Это внеязыко-вые предпосылки лексикологии как языковедческой дисциплины, объективно данным предметом которой являются реальные слова естественных человеческих языков.
Обращение к проблемам методологии лексикологического анализа слов обусловлено тем, что, как показывает даже беглый обзор исследований в области семасиологии, языковеды, решая важные проблемы и формулируя самые разнообразные вопросы лексикологии, нередко основываются на произвольно выбранном материале. В результате некоторые "лексические серии" вновь и вновь подвергаются детальному и всестороннему исследованию, в то время как другие остаются вне поля зрения лексиколога.* Иногда исследования ограничиваются отдельными словами без соотнесения их с соответствующими тематическими рядами. В наиболее компетентных высказываниях по этому поводу вновь и вновь обращается внимание на необходимость повышения требовательности к авторам диссертаций, которые должны при выборе тем учитывать степень их изученности, не выбирать одинаковых тем, смелее выходить за пределы традиционных материалов и приемов
Необходимо сразу же подчеркнуть, что при изучении словарного состава языка исследователь сталкивается с большими трудностями, вызванными тем, что в отличие от фонетики и грамматики, лексика языка еще не подвергалась систематическому описанию. Даже такие большие исторические словари, как Большой Оксфордский словарь английского языка (oed) или Академические
-50;-
кивается, таким образом, с "двуединой" действительностью: предметами, явлениями и т.д. и неразрывно связанными с их восприятием и таким образом неразрывно связанными с ними единицами языка. Вполне правомерно, поэтому говорить о "семантических прототипах", каждый "язык" /т.е. знание данного языка/ сам определяет,какие обобщенные отражения каких "предметов" следует относить к каждому из "семантических прототипов" /или "организовать вокруг основных номинативных значений тех или иных слов"/.
Очень важно при этом учитывать то обстоятельство, что отношения, устанавливаемые между разными категориями слов и их "референтами" могут принципиально различаться: хотя первичной и основной является их отражательная природа, "руководство", роль воздействия языка оказываются далеко не одинаковыми для таких, например, слов как "рука", "arm/hand", "main/bras", "нога", "foot/leg” и таких как "знать", "savoir/connaître", "kennen/wissen"•
Вторая /бблыпая/ половина доклада посвящается критической оценке некоторых методов изучения лексической семантики. Убедительно, с привлечением конкретных примеров, О.С.Ахманова показывает недопустимость смешения методов и задач этнографической семантики /и рационализации "смыслов" в интерлингвистике/ с методологией и методикой изучения семантики естественных человеческих языков.
Исходным для Э.Косериу /"За и против семного анализа"/ является положение о том, что "означаемое" /signifié/ задано знанием языка /1а connaissance de la langue/ и что "первичные лексемы соответствуют единичным интуициям и они ни в ко:ем