Структура и функционирование оценочных конструкций в современном английском языке

• Автор: Ильина, Нелли Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 200 c. : ил

Глава I. СТРУКТУРА ОЦЕНОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

§ I. Понятие оценки в философии и логике

§ 2. Языковое содержание эффективности, эмоциональности, экспрессивности и оценочности... 22

§ 3. Оценочное значение как компонент семантической структуры предложения

§ 4. Преобразования в оценочных предложениях ... 49

§ 5. Эллиптические оценочные предложения

В ы в о д ы

Глава II. ФУНКЦИОНИРОВАНИЕ ОЦЕНОЧНЫХ КОНСТРУКЦИЙ

§ I. Конструкционные функции оценочных предложений

§ 2. Предикативные функции оценочных предложений

§ 3. Оценочные дескрипторы как средства выявления типа и характера оценки

§ 4. Факторы, оказывающие влияние на изменение характера оценки
В ы в о д ы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Библиография
I. Список использованной научной литературы .... 173-195 П. Список источников и принятых сокращений

В последнее время внимание лингвистов все больше привлекает субъективный момент в языке, в том числе оценочное отношение человека к явлениям действительности, поскольку в процессе познания и в процессе общения человек нэ может не выражать своего отношения к миру.
Предметом исследования в настоящей работе послужили конструкции, выражающие абсолютную аксиологическую оценку, то есть оценку способности того или иного объекта удовлетворять потребности, интересы, желания, цели субъекта или вступать с ним в противоречие, иными словами, конструкции, выражающие убеждения людей в том, что есть добро и что зло.
Существует немало работ, посвященных описанию средств выражения оценки в языке. Анализ этих средств проводится на материале русского, английского, немецкого, французского, шведского и других языков. Категория оценки исследуется на разных языковых уровнях, а именно: морфематическом (аффиксальные средства, выражающие оценку при помощи суффиксов и преффиксов) (Шаховский В.И.,
Зубов A.B., Райлян С.В., Мулламаа И.К., Тухтаходжаева З.Т. и др.); лексематическом (семантический анализ отдельных слов, относящихся к разным частям речи и имеющих в своем значении сему оценки) (Мед-никова Э.М., Ziff p., Fillmore C.J., Разинкина Н.М., Васильева A.B., Вольф Е.М., Кошель Г.Г., Мулламаа И.К., Френкель Е.И. и др.); фразематическом, где рассматриваются оценочные словосочетания и оценочные фразеологические единицы (Кунин A.B., Кузьмин С.С., Шо-рабаева Н.К. и др.); пропозематическом, где анализируются части сложных предложений и самостоятельные предложения оценочной семантики (Лебедева Л.В., Poldauf I., Шапиро М.А., Авганова H.A., Ка-шурникова Л.Д., Сухих С.А., Паповянц Э.Г. и др.). В некоторых работах исследуются или указываются интонационные и графические

средства выражения оценки (Денисов В.Ф., Зубов A.B., Чубарова А.Л. и др.). Актуализированные оценки рассматриваются на материале не только художественной литературы, но и научной прозы, прессы и публицистических произведений. Плодотворность результатов отмеченных исследований несомненна.
Тем не менее вопросы, связанные с выявлением и описанием оценочных средств в языке, все еще остаются недостаточно теоретически разработанными. Не определено место оценочного компонента в значении языковых единиц; продолжается дискуссия о соотношении понятий экспрессивности, эмоциональности и оценочности; не определены факторы, способствующие варьированию оценочного знака в условиях текста; нет последовательно системного описания конструкций оценочной семантики вообще и оценочных конструкций в синтаксисе английского языка в частности. В работах ученых, занимающихся проблемами выражения оценки в языковых единицах, затронуты и освещены лишь отдельные стороны названных вопросов.
Таким образом, у нас имеется полное основание избрать оценочные конструкции в качестве объекта настоящего исследования.
Актуальность темы обусловлена необходимостью многостороннего, комплексного изучения оценочных конструкций современного английского языка, занимающих важное место в его синтаксисе.
Теоретической базой исследования является теория парадигматического синтаксиса, разработанная в трудах М.Я.Блоха, и в частности следующие ее положения:
1) о сужденческой основе предложения;
2) о конструкционных функциях предложения;
3) о предикативных функциях предложения;
4) об оппозиционном замещении.
Согласно первому положению, каждое предложение обязательно соотнесено с некоторым суждением, при этом соотнесено с ним таким

по категориям лица, числа (см., напр., Основы..., 1966, с.14-8-I54-; Адамец П., 1966, с.79; Шведова Н.Ю., 1967; Гаспаров Б.М., 1970; Чернов В.И., 1970; Грамматика-80, с.86, 24-5) не может считаться корректным. Хотя роль морфологии в построении синтаксической парадигмы несомненна, морфологическое изменение глагола никак не влияет на изменение структуры предложения, и вся парадигма предложения при такой трактовке сводится к глагольнопредикативной парадигме (Шур Г.С., 1974-, C.64--65; Бондарко A.B., 1976, с.20-22).
Очевидно верным следует признать утверждение о том, что категории числа, лица, времени и вида включаются в предметную, "фактуальную” семантику ядерного предложения, поскольку они сами непосредственно участвуют в назывании, и с точки зрения более высокого синтаксического уровня языка морфологические парадигмы оказываются составными частями синтаксических парадигм (Блох М.H., 1980, с.156; он же, 1981, с.10).
Во-вторых, при учете отношения предложения к действительности большинством исследователей принимается во внимание лишь небольшое число предикативных признаков, в частности, модальность, целевое назначение, коммуникативная перспектива, бытийная представленность и эмоциональность. Как известно, в действительности же таких-признаков значительно больше, и об этом будет сказано ниже.
В целом же расхождения в подходе к парадигматическим отношениям отражают, в основном, многообразие в выделении парадигмообразующих факторов, что, в свою очередь, обусловлено многоас-пектностыо предложения-*
I. Ср.: ’’Сложный знаковый характер предложения и как единицы у. когнитивной и коммуникативной, делает его центром пересечения