Пассивные конструкции в древнеанглийском языке

• Автор: Сигарева, Наталья Виленова
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 1984
• Место защиты: Ленинград
• Количество страниц: 182 c. : ил

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
1.1. Критерии аналитической формы
1.2. Грамматическое значение пассивных конструкций
1.3. Трактовки древнеанглийского пассива в научной литературе
Выводы по главе
Глава II. СЕМАНТИКО-МОРЕОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
КОНСТРУКЦИИ И ЕЕ КОМПОНЕНТОВ
2.1. Лексико-грамматическая характеристика вспомогательных глаголов пассивной конструкции
2.2. Характеристика временной парадигмы пассивных конструкций
2.3. Характеристика причастия П как компонента пассивной конструкции
2.4. Жанрово-стилистические особенности функционирования пассивных конструкций
Выводы по главе
Глава III. СЕМАНТИКО-СИНТАКСЙЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНСТРУКЦИИ
3.1. Номинативное значение пассивной конструкции
3.2. Семантическая характеристика функций смысловых элементов, номинирующих пассивную конструкцию
3.2.1. Семантическая характеристика партиципантов собственно-каузативной ситуации
3.2.2. Семантическая характеристика партиципантов локативной ситуации
3.3. Позиционное расположение членов конструкции
в составе предложения

3.3.1. Контактное и дистантное оформление
членов пассивной конструкции
3.3.2. Порядок следования членов пассивной конструкции и смысловое членение предложения
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЦИТИРУЕМОЙ И УПОМИНАЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СЛОВАРИ
СПИСОК ДРЕВНЕАНГЛИЙСКИХ ПАМЯТНИКОВ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ

Круг вопросов, связанных с проблематикой категории залога, представляет.несомненный теоретический интерес. В концепции залога в современном языкознании, как ни в какой другой категории грамматики, переплелись аспекты морфологии, синтаксиса, семантики.
История развития представлений о такой многоплановой категории, как залог, прошла сложный и во многом противоречивый путь, так как традиционно сама категория рассматривалась как явление чисто морфологического порядка, сопряженного с синтаксисом в плане также традиционного деления на морфологические единицы (аналитические формы залога) и синтаксические единицы (составное именное сказуемое). В два последних десятилетия в лингвистике явно обозначился интерес к семантическому аспекту в исследованиях данной категории и, соответственно, изучение этой категории приобрело комплексный характер.
Актуальность работы определяется, в первую очередь, тем, что несмотря на большое количество исследований, посвященных различным проблемам функционирования пассивных конструкций на материале современного языка, залоговые отношения на ранних ступенях развития изучены недостаточно. Вопросы категории залога в древнеанглийскую эпоху в той или иной степени затрагиваются в теоретических исследованиях и общих работах по исторической грамматике английского языка. В них поставленная в настоящей работе проблема не являлась и не является центральной, поэтому освещается она фрагментарно и не однозначно, а также в определенном отрыве от новейших достижений в лингвистике, особенно в области семантического синтаксиса. В результате этого теряется та полнота описания пассива, которая необходима при комплексном исследовании указанных

(12) 'ЬЬа угагйоп еа11е thurh thaet штйег аЪ1Лс£ес1е
(Ь.Б.,122) они были все поражены тем чудом пассивная конструкция выражает состояние, которое является результатом внутреннего воздействия чуда на людей.
Для доказательства своей позиции В.А.Хомяков указывает ряд критериев, "сигнализирующих" о наличии в конструкции действия. Некоторые из предложенных критериев требуют критического осмысления. Так, В.А.Хомяков считает, что наличие агенса действия в предложении является обязательным для существования пассивной конструкции (Хомяков 1962, 8). Однако известно, что в синтаксическом аспекте субъектный компонент, участвующий в передаче залогового значения, оказывается факультативным, а следовательно, это отрицает положение о том, что наличие агенса действия является показателем пассива. То есть этот критерий не является решающим в определении пассива и его следует рассматривать как вспомогательный.
Итак, концепция древнеанглийского пассива в понимании В.А.Хо-мякова, несмотря на ряд нерешенных вопросов, представляет собой теоретическую ценность в постановке самой проблемы и в ее решении.
Точка зрения Б.И.Ильиша на древнеанглийские конструкции Ъеоп/ угеаап, угео:гЫ1ап + причастие П отличается некоторой осторожностью в признании аналитического статуса за данными конструкциями, которые исследуются как развивающееся явление. Автор считает, что когда-то, первоначально, существовали четкие различия между глаголами Ъеоп/тлгевап - "быть" и угеог-Ы1ап - "становиться" (Ильиш 1968, 133-134). Однако, по мнению Б.А.Ильиша, уже в древнеанглийский период эти значения утрачиваются и "сочетания обоих типов