Коммуникативная среда побудительного высказывания : На материале английского языка

• Автор: Цветков, Олег Юрьевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2002
• Место защиты: Череповец
• Количество страниц: 181 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I ПОБУДИТЕЛЬНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ И ЕГО КОММУНИКАТИВНАЯ СРЕДА

§ 1. К понятию коммуникативной среды.

§ 2 Понятие коммуникативного контекста.

§ 3. Прагматические типы директивов.

§ 4. Способы выражения директивных речевых актов.

ГЛАВА П ТИПОЛОГИЯ КОММУНИКАТИВНОЙ СРЕДЫ С УЧАСТИЕМ ПОБУДИТЕЛЬНОГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ

§1. К понятию иллокуции или интенции.

§2. К понятию коммуникативного замысла говорящего §3 Побудительное высказывание в препозиции. Особенности оформления коммуникативной среды побудительного высказывания в препозиции.

§4. Побудительное высказывание в постпозиции. Особенности

оформления коммуникативной среды побудительного высказывания в постпозиции. §5. Побудительное высказывание в интерпозиции. Особенности оформления коммуникативной среды побудительного высказывания в интерпозиции.
Выводы по II главе
ГЛАВА III РЕАЛИЗАЦИЯ ИНТЕНЦИИ «ПОБУЖДЕНИЕ» В ИНТЕРАКЦИИ
§ 1. Коммуникативная среда побудительного высказывания,
включающая декларативные высказывания, и реализация интенции «побуждение». §2. Коммуникативная среда доминирующего побудительного высказывания, включающая дополнительные побудительные высказывания, и реализация интенции «побуждение».
§3. Коммуникативная среда побудительного высказывания,
включающая вопросительные высказывания, и реализация интенции «побуждение». §4. Коммуникативная среда побудительного высказывания,
включающая эмоциональные высказывания, и реализация интенции «побуждение». Выводы по III главе.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список использованной литературы
Список литературных источников

ВВЕДЕНИЕ
Статус и место побудительного предложения в парадигматической совокупности функциональных типов по интенциональному признаку давно не вызывает сомнений.
Языковеды и исследователи смежных дисциплин всегда проявляли к нему большой интерес. И это неудивительно. Ведь побудительное предложение играет важную роль в речевом общении, представляя прямой речевой акт с четко выраженной интенцией.
Хорошо известно, что в лингвистике предложены несколько парадигъ предложений. Есть системы, которые включают только три типа: повествова тельные, вопросительные, побудительные предложения (Смирницкий 1957 Стренг 1962; Бархударов 1966; Молчанова 1977; Блох 1976), и есть системь которые насчитывают четыре типа: декларативные, вопросительные, побудь тельные и эмоциональные. (Михайлов 1994; Почепцов 1981) и др.
Л.С. Бархударов к побудительным относит только повелительные пре, ложения (imperatives), А.И. Смирницкий подразделяет их на вопросительные повелительные. У него все непобудительные предложения - только повествов тельные (декларативные).
Дж. Лайонз объединяет вопросительные и повелительные предложенш один тип “mands” (от commands и demands) (Lyons 1991).
Реализация побудительного предложения в речи тесно взаимосвязанг понятием директивно речевого акта (ДРА), т.е. целенаправленного речевс действия, совершаемого в соответствии с принципами и правилами речев< поведения, принятыми в данном обществе, воздействующего на действия И ! ведение коммуниканта, и тем самым вызывающего определенный перлокут ный эффект.
В самом общем виде директивный речевой акт (ДРА) определяется выражение волеизъявления говорящего, направленное на каузацию деятель сти адресата (Skinner 1957). С точки зрения иллокутивной цели директ представляют собой попытки со стороны говорящего добиться того, чт слушающий нечто совершил, т.е. особенность ДРА состоит в том, что они
правлены на то, чтобы изменить окружающий мир с помощью речевых действий, их цель «сделать так, чтобы Мир соответствовал словам» (Серль 1986, 182).
Несмотря на значительные расхождения в трактовке речевых актов (РА), их количества и характера, существование побудительных РА, никогда не вызывало сомнений. Они выделяются и логиками, и лингвистами, хотя именуются по-разному: манды (Skinner 1957; Lewis 1969), экзерситивы (Vendler 1972), директивы (Ross 1970; Searle 1976; Wunderlich 1980).
He вызывает сомнений и противоречий также и то, что предложение, яв ляясь виртуальной единицей, представляет собой абстрактную схему, когора. реализуется в речи в виде высказывания при помощи выбора коммуникантог необходимой коммуникативной формы, наполнения обобщенной структурі нужными аргументами, релевантными самой ситуации общения.
В целом ДРА, директивно-речевое действие, рассматривается как РА, пр котором происходит реализация побудительного предложения в речи в вщ побудительного высказывания, реализующего в свою очередь одну из субш тенций «побуждения».
Дж. Остин, говорит о речевом акте вообще и о директиве, в частност как о трех уровневом единстве, которое состоит из следующих действий:
1) локутивное;
2) иллокутивное;
3)перлокутивное;
В теории Дж. Остина иллокутивный акт отличается от локутивного uej направленностью, а от перлокутивного - по признаку конвенциональное' причем под последней понимается способность иллокутивных актов ЭКСПЛИ1 роваться с помощью конвенциональных языковых средств. (Austin 1962)
На основе понятия иллокуции строятся различные классификации I Большинство таких классификаций основано на анализе семантики глаголь г предикатов, которые группируются в более или менее обширные классы, сс ветствующие определенному типу иллокутивной силы (Austin 1962; Veni 1972; Fraser 1975). Самая подробная классификация приводится в раб
С прагматической пресуппозицией возможности совершить действие связано регулярное использование конструкций с модальным глаголом возможности: говорящий либо утверждает наличие такой возможности для говорящего, либо запрашивает о ней у слушающего. Использование модальных и других глаголов со значением необходимости обусловлено стремлением говорящего сигнализировать о попытке побудить слушающего к действию. Оптативные конструкции и другие формы с глаголами желания употребляются как способы эксплицитного представления желания говорящего, чтобы слушающий совершил действие.
Подводя итог вышесказанному, необходимо отметить следующее: для того, чтобы неимперативные по своей семантике формы воспринимались как директивные, необходимы определенные прагматические условия, определенны! прагматический контекст (например, приоритетность позиции говорящего] Кроме того, для успешной реализации коммуникативного намерения говоряще го, пользующегося этими формами, необходимо, чтобы коммуниканты руковс дствовались правилами и принципами речевого общения, такими, наприме] как принцип сотрудничества (Grice 1975) или принцип вежливости (Leech 198< и другие (Михайлов 1994)