Фаунонимические глаголы современного немецкого языка

• Автор: Фролова, Вера Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 233 с. + Прил. (76с.)

Глава I. Общетеоретические предпосылки исследования фаунонимических глаголов

Раздел I. Общая характеристика фаунонимической глагольной лексики

1. Фаунонимическая лексика в системе языка

2. Определение понятия фауноним

2.1. История возникновения и развития понятия фауноним

2.2. Сущность понятия фауноним. Собственно фаунонимические и квазифаунонимические глагольные лексемы

3. Общая характеристика фаунонимических глаголов

3.1. Частеречная принадлежность конституентов фаунонимической

лексики

3.2. Функциональная характеристика фаунонимических глаголов

3.3. Семантическая классификация фаунонимических глаголов

3.4. Дистрибутивная характеристика фаунонимических глаголов
4. Семантические отношения конституентов фаунонимической глагольной лексики
Раздел II. Общие проблемы теории валентности
1. Общетеоретические предпосылки теории валентности. Модель управления
2. Логико-семантический уровень валентности. Семантические падежи
Выводы по I главе
Глава II. Аспектуальные особенности фаунонимических глаголов
Раздел I. Функционально-семантическая категория аспектуальности:
сущность, структура, планы содержания и выражения
1. Общие проблемы в рамках функционально-семантической категории
аспектуальности
1.1. Соотношение понятий Aktionalität, Aspekt и Aktionsart
1.2. Структура функционально-семантического поля асгіектуальнос-

ти. План содержания функционально-семантической категории
аспектуалыюсти
1.3. План выражения функционально-семантической категории
аспектуальности
Раздел II. Лексико-семантическая категория способов действия
1. Способы действия с фазовым значением
1.1. Способы действия начальной фазы
1.1.1. Мгновенный подвид способов действия начальной фазы
1.1.2. Постепенный подвид способов действия начальной фазы
1.2. Способы действия конечной фазы. Постепенный подвид способов действия конечной фазы
1.3. Результативные способы действия
1.3.1. Эволютивный подвид результативных способов действия
1.3.2. Финитивный подвид результативных способов действия
1.4. Мутативный способ действия
2. Способы действия со значением неоднократности
2.1. Собственно итеративный подвид способов действия со значением неоднократности
2.2. Уменьшительный подвид способов действия со значением неоднократности
2.3. Дополняющий подвид способов действия со значением неоднократности
2.4. Взаимный подвид способов действия со значением неоднократности
2.5. Интенсивный подвид способов действия со значением неоднократности
3. Способы действия с квантитативным значением
3.1. Аттенуативный способ действия
3.2. Одноактные способы действия с квантитативным значением
4. Способы действия с качественным значением и семантические способы действия
4.1. Дирекциональный подвид способов действия с качественным

значением
4.2. Квалифицирующий подвид способов действия с качественным значением
4.3. Семантические способы действия
5. Общая схема способов действия
Раздел III. Лексико-грамматическая категория предельности / непредельное
1. Структура функционально-семантического поля аспектуалыюсти
2. Фаунонимические глаголы с аспектуальными значениями в рамках функционально-семантического поля аспектуальности
Выводы по II главе
Глава III. Валентностные особенности фаунонимических глаголов
1. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "удовлетворение естественных потребностей"
2. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "издавать
звуки"
3. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "размножение"
4. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "процессы или состояния животного в период относительно спокойного поведения"
5. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "перемещение в пространстве"
6. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "лишение
жизни животного"
7. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "обработка туши убитого животного"
8. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "животноводство"
9. Валентностные особенности глаголов ЛСГ с инвариантом "охота"
Выводы по III главе

W. Bondzio 1974, 1974a, 1980, 1994, 2002; K.M. Welke 1988, 1989, 1990, 1994, 1994a, 1995, 1997; V. Ägel 1988, 1993, 1995, 2000, 2002; A. Storres 1992, K. Blume 1995, 1998, 2000; J. Jacobs 1994; Ю.Д. Апресян 1995; P. Birkmann 1998; И.А. Мельчук 1999 и др.).
Существенным преимуществом указанных работ можно считать тот факт, что в них учитываются не только облигаторные и факультативные актанты на синтаксическом уровне, но и выводятся все возможные аргументы (включая и свободные распространители) на логико-семантическом уровне и строятся определенные валентно-стные модели.
Такой подход к решению проблемы был диаметрально противоположен мнению, прочно утвердившемуся в лингвистике 50-х - 60-х гг. XX в. Традиционно считалось, что свободные распространители, как "ненеобходимые" члены, не связаны с глаголом, количественно не ограничены и поэтому могут опускаться или добавляться в синтаксической структуре предложения (Степанова / Хельбиг 1978, 175). Однако в предложении глагол всегда задает определенные семантические ограничения, вытекающие из несовместимости семантических свойств глагола и свободного распространителя; при этом различные виды свободных распространителей в различной степени связаны с глаголом (гам же, 178). В зависимости от валснтносвязанности тех или иных членов, М.Д. Степанова и Г. Хельбиг делят ненеобходимые члены на не зависимые от валентности члены и потенциально-валентные члены (там же). Применительно к исследуемому материалу сохранение грамматичности предложения зачастую напрямую связано с потенциально-валентными членами, т.е. их присутствие не менее важно, чем факультативных актантов (см. подробнее в следующем параграфе).
Ярким примером составления валенгностных моделей является "Словарь валентности и дистрибуции немецких глаголов" Г. Хельбига и В Шенкеля, в котором авторы описывают валентностные отношения наиболее часто употребляемых глаголов современного немецкого языка. Предложенная ими грехступснчатая модель дает характеристику валентности и семантического окружения глаголов, основанную на их лексическом значении. Авторы словаря при этом опираются на семантические классификации существительных и проводят четкую границу между существительными, способными и неспособными замещать обязательные и факультативные актанты глаголов (например, существительные, обозначающие одушевленные / неодушев-