Развитие семантической структуры синестезических прилагательных

• Автор: Левчина, Ирина Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 207 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Имена прилагательные и семантическая структура слова в

свете современной лингвистики

РАЗДЕЛ I. Характеристики и классификации имен прилагательных

§1. Признаковые слова

§2. Классификации прилагательных

РАЗДЕЛ II. Элементы семантической структуры слова и связи между

§1. Строение и организация лексико-семантических вариантов
§2. Полисемия, диффузность и основные причины изменения
значений слов
§3. Поиски содержательного ядра и общего значения
§4. Когнитивный подход к представлению знаний и к семантической структуре слова
§5. Лексический прототип как семантический стержень
РАЗДЕЛ III. Классификация лексических переносов
§1. Метонимия
§2. Метафора в семантической структуре слова
§3. Перцептивное восприятие мира
§4. Синестезия в лингвистике
§5. Сложные переносы
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА 11. Исследование семантических структур английских прилагательных ‘hot’, ‘warm’, ‘cool’, ‘cold’
§1. Анализ семантической структуры прилагательного hot
§2. Анализ семантической структуры прилагательного warm
§3. Анализ семантической структуры прилагательного cold
§4. Анализ семантической структуры прилагательного cool

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Формирование картины мира у человека начинается с непосредственного восприятия его в чувственных ощущениях. Ощущения - первичные образы определенных свойств действительности - включаются в формирование всех мысленных образов. В отличие от ощущений, восприятие - синтез разнообразных ощущений, получаемый от целостных предметов и явлений, который выступает в виде образа данного предмета или явления и складывается в ходе активного их отражения. В ходе восприятия субъект способен конструировать параметры, не данные непосредственно в ощущениях. При этом не только усложняется образ объекта, но и развивается способность субъекта отображать объективные характеристики действительности путем “достраивания” представленного в ощущениях содержания.
Эти психические процессы непосредственно связаны с языковыми структурами, в частности, с семантическими структурами слов. В основе развития семантических структур лежит воображение, которое создает наглядные образы, вбирая в себя ощущения. При этом воображение опирается на их смысловой компонент, который определяется информацией, полученной через ощущения. Кроме того, воображение зависит от развития той или иной формы чувствительности, и ощущения участвуют в формировании образов воображения благодаря тому, что они способствуют накоплению информации об объекте, то есть обеспечивают субъекта материалом, комбинаторные преобразования которого образуют содержание воображаемых образов.
Физиологический синкретизм восприятия и ассоциации чувственных ощущений стали основой явления синестезии, нашедшего отражение в описаниях языков мира. При изучении семантических структурах эмпирийных прилагательных становится ясно, что это явление наиболее ярко проявляется именно в них. Под эмпирийными прилагательными в исследовании понимаются прилагательные, обозначающие некий признак, воспринимаемый одним или несколькими анализаторами. Поскольку синестезия встречается

нового метода» [Касевич 1998: 20]. На отсутствие у КЛ собственных исследовательских методов обращает внимание и П.Б. Паршин, делая исключение для метафорического анализа в варианте Лакоффа и Джонсона. По его наблюдениям, когнитивисты чаще всего практикуют привычную опору на интроспекцию и суждения информанта, обычно самого исследователя, относительно приемлемости/неприемлемости тех или иных языковых форм, а также используют методы других наук (психологии, нейронауки) [Паршин 1996: 30-31].
При сравнении прототипической теории значения с традиционной первая представляется более объективной, чем вторая, т.к. она пытается объяснить реально существующие категории человеческого языка и мышления, а не предполагает заранее, что имеющиеся языковые категории должны иметь объективную базу и поэтому объективный «реальный мир» должен быть структурирован как язык.
Прототипическая теория, однако, не свободна от недостатков. Во-первых, в трактовке естественных категорий, ставя во главу угла познавательную деятельность человека, она игнорирует независимое от человека объективное состояние реальности. У людей, как правило, наряду с прототипическими знаниями, имеется представление и о критериальных признаках и границах понятия. Удачен в этой связи пример, приводимый Дж. Эйчисон: «если в силу каких-либо обстоятельств появятся новые или поврежденные виды, например малиновка с одним крылом, это не помешает отнести их соответственно к категориям птиц и четвероногих млекопитающих» [АйсЫзоп 1988: 55].
Во-вторых, прототипическая теория не отвечает на вопрос, «где следует остановиться при анализе прототипа и как четко определить его специфику и существенные признаки. В этой связи возникают проблемы относительно неоднозначных, пограничных случаев» [Лесина 2003: 46].
Итак, несмотря на то, что прототипы очень удобны в нашем взаимодействии с окружающей конкретной действительностью, освобождая наш мозг от трудоемких когнитивных процессов, нельзя считать прототипическую теорию значения слова теорией, полностью отвечающей требованиям адекватного