Дифференциальные признаки завершенности и вопросительности в интонационной системе английского языка : В сопоставлении с русским

• Автор: Сухарева, Елена Евгеньевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2003
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 178 с.

Дифференциальные признаки завершенности и вопросительности в

интонационной системе английского языка (в сопоставлении с русским)

Введение
ГЛАВА

ФОНОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ИССЛЕДОВАНИЮ ИНТОНАЦИИ

1.1. Основные проблемы и направления исследования интонации

1.1.1. Сущность описательного подхода к исследованию интонации

1.1.2. Системный (фонологический) подход как принцип исследования интонации

1.2. Понятие дифференциального признака

1.3. Описание признаков завершенности и вопросительности в

интонационной системе русского языка
1.4. Описание признаков завершенности и вопросительности в
интонационной системе английского языка
1.5. Интонационные конструкции английского языка с точки зрения фонологического подхода
1.6. Выводы
ГЛАВА
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНЫХ ПРИЗНАКОВ ЗАВЕРШЕННОСТИ И ВОПРОСИТЕЛЬНОСТИ В ИНТОНАЦИОННОЙ СИСТЕМЕ
АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
2.1 Рабочие гипотезы экспериментального исследования
2.2. Методика проведения экспериментов
2.3. Анализ русской интерферированной речи: установление характера
интонационных ошибок при реализации русских завершенных и
вопросительных высказываний носителями английского языка
2.4. Анализ английской интерферированной речи: установление характера
интонационных ошибок при реализации английских завершенных и вопросительных высказываний носителями русского
языка
2.5. Функциональная нагруженность интонационных параметров предцентрового участка фразы для идентификации ее коммуникативного типа в английском языке
2.6. Функциональная нагруженность интонационных параметров предцентрового (1) и постцентрового (2) участков фразы для идентификации ее коммуникативного типа в русском языке
2.7. Функциональная нагруженность интонационных параметров постцентрового участка фразы для идентификации ее коммуникативного типа в английском языке
2.8. Определение характера изменения интонационных дифференциальных признаков в зависимости от изменения коммуникативного типа высказывания в английском языке
2.9. Выводы
Заключение
Список использованной литературы
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Современный этап развития лингвистической науки характеризуется возросшим интересом к исследованию звучащей речи, в особенности к изучению супрасегментного уровня, что вызвано потребностями прикладного и теоретического характера. В интонационных исследованиях теория и практика взаимосвязаны особенно тесно: именно проблемы, с которыми сталкиваются преподаватели-практики при обучении интонации, побуждают исследователей искать лингвистическое решение методических задач. В свою очередь, лингвистически обоснованное описание интонационной системы языка служит основой для выработки наиболее эффективной методики обучения интонации. В настоящее время процесс обучения интонации в значительной степени базируется на имитации и таким образом апеллирует к индивидуальным способностям обучаемых. Однако, такой подход нельзя считать оптимальным. Имитационный метод не принимает во внимание тот факт, что иноязычная речь воспринимается через фонол огическую систему родного языка. Такое “приблизительное” произношение закрепляется психофизиологическим механизмами речи и приводит к тому, что Л. В. Щерба называл “смешанным двуязычием”, когда элементы фонологической системы изучаемого языка видоизменяются под влиянием системы фонем родного языка. Результатом является прочно зафиксированное интерферированное произношение изучаемого языка. Интерференция максимально интенсивно проявляется на супрасегментном уровне, который характеризуется наибольшей
бессознательностью и автоматизированностью навыков. Поэтому методика обучения должна основываться на принципиально ином подходе к пониманию интонационных явлений, который предполагает системное рассмотрение единиц супрасегментного уровня с позиций фонологического подхода. Теоретические принципы этого подхода были впервые разработаны в трудах Л. В. Щербы, Е. Д. Поливанова, А. А. Реформатского на основе преподавания

“Множество конкретных интонационных реализаций объединяется в один ряд по ведущему дифференциальному признаку (в совокупности с другими)...” По этому “признаку (ам) ..., наделенному (ым) языковым значением, выделяется интонационная единица, которая в инвентаре языковых средств представляет собой самостоятельный языковой знак (выделение наше - авт.). Эта единица ... предстает как научная абстракция, результат обобщенного мышления” (Петрянкина В. И., 1988:14). Предпринятое нами диссертационное
исследование основано на этом положении о знаковом характере интонации, отраженном в фонологическом подходе.
В. И. Петрянкина делит дифференциальные признаки на ведущие и неведущие. К ведущим она относит наиболее ярко проявляющиеся и наиболее устойчивые признаки - признаки, без которых идентификация коммуникативного типа невозможна (например, направление движения тона ударном слоге предиката (ремы) - термин В. И. Петрянкиной). Неведущие признаки более вариативны, менее стабильны, они не могут самостоятельно дифференцировать коммуникативные типы, а выступают только во взаимодействии с ведущими признаками (например, ширина тонального диапазона фразы). И ведущие, и неведущие дифференциальные признаки В. И. Петрянкина считает основными, которые необходимы “для отграничения данного знака от других”. В речи же эти знаки - абстрактные единицы -реализуются материально в конкретных высказываниях. При этом участники общения безошибочно различают не только явно отличающиеся (например, вопрос - повествование, представляющие различные коммуникативные типы), но и близкие по значению интонационные реализации (например, один и тот же коммуникативный тип в различных функциональных стилях). Признаки, по которым различаются близкие по значению конкретные интонационные реализации, В. И. Петрянкина определяет как “интегральные признаки интонационной единицы, описание которых определяет систему вариантов, в отличие от дифференциальных признаков, по совокупности которых