Эволюция жанра проповеди в новоанглийский период

• Автор: Кукушкина, Наталья Михайловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 198 с.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ АНАЛИЗА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВЫХ СИСТЕМ ТЕКСТОВ

1.1. Проблемы жанрово-стилевой дифференциации

1.2. Функциональные стили современной нехудожественной коммуникации

1.3. Жанровые особенности публицистического стиля

1.3.1. Жанры публицистического текста

1.3.2. Ведущие стилевые признаки публицистического стиля

1.3.3. Характеристика автора текста публицистического стиля

1.3.4. Характеристика адресата публицистического стиля

1.3.5. Характер воздействия текста публицистического стиля

1.3.6. Язык текстов публицистического стиля

1.4. Прагматический и риторический подходы в исследованиях

1.4.1. Прагматический подход. Теория речевых актов
1.4.2. Риторический подход. Теория аргументации
1.4.3. Риторический анализ и проблемы убеждения в публицистических текстах
Выводы по главе
ГЛАВА 2. ОСОБЕННОСТИ ПРОПОВЕДИ КАК ЖАНРА ПУБЛИЦИСТИЧЕСКОГО СТИЛЯ
2.1. Интегральные и дифференциальные коммуникативносодержательные признаки текстов проповедей в современном английском языке
2.1.1. Структурно-тематические составляющие текста современной проповеди

2.1.2. Содержание текста проповеди (тематический, интерпретирующий и повествующий КБ)
2.2. Жанры публицистического стиля в системе ранних текстов
2.2.1. Особенности древнеанглийской письменной коммуникации
2.2.2. Ранние тексты проповедей (англосаксонский период)
Выводы по главе
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭВОЛЮЦИИ ЖАНРА ПРОПОВЕДИ В НОВОАНГЛИЙСКИЙ ПЕРИОД
3.1. Эволюция коммуникативного контекста проповеди в ранненовоанглийский период
3.2. Реформаторская проповедь. Уиклифф
3.3. Ранненовоанглийский период. Хью Латимер
3.4. Новое время. Джонатан Эдвардс
Выводы по главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ 1

На современном этапе лингвисты проявляют повышенный интерес, как к описанию системы функциональных стилей, так и к углубленному исследованию отдельных стилей. Опубликовано большое количество работ, посвященных особенностям и жанровому своеобразию функциональных стилей различных языков (см., например: Разинкина, 1989; Дорошенко, 1995; Луканина, 2001), причем внимание исследователей привлекает развитие стилей и жанров не только в синхронии, но и в диахронии (Руберт, 1996, 1998; Смольская, 1998; Емельянова, 2002).
Необходимость описания сложного речевого целого - текста в диахронии отмечалась со времени становления лингвистики текста как отдельной дисциплины. На установочной конференции по лингвистике текста в Констанце (1963 г.) диахрония текстов была признана одним из ведущих направлений исследований, однако вплоть до настоящего времени работы в этом направлении ведутся недостаточно интенсивно.
В науке, как отмечает И.Б.Руберт, сложилась парадоксальная ситуация, когда более сложная система - литературные жанры - в диахроническом ракурсе получила достаточное освещение (Бахтин, Веселовский, Пропп, Смирнов), в то время как исторические аспекты текстов нехудожественной коммуникации остались без должного внимания ученых (Руберт, 1996: 3).
Как показывает анализ теоретической литературы, существующие на сегодняшний день исследования публицистического стиля (в том числе диссертационные работы последних лет) носят узко специальный либо общетеоретический характер, и большая их часть строится на газетножанровом материале современного периода. Публицистический стиль в его историческом развитии редко становится объектом исследования.
Актуальность исследования, таким образом, определяется, во-первых, необходимостью проведения специальных исследований, посвященных
единицы, в том числе и текст в целом, в круг исследований. В связи с этим, Т.А. ван Дейком были введены термины микро- и макроречевого акта. Текст он рассматривает как макроструктуру речи и характеризует его как средство осуществления литературной коммуникации, речевой акт иного, более высокого уровня, чем микроречевые акты, из последовательности которых он состоит (Бук, 1976:22-57).
Далее возникает вопрос о характере взаимосвязи между прагматическими установками всего текста с одной стороны и содержанием - намерением конкретных речевых актов, из которых он состоит. Некоторые лингвисты считают, что глобальная прагматика текста складывается непосредственно из соответствующих прагматических характеристик микроречевых актов -конституентов текста. Иными словами, прагматическая функция целого текста определяется прагматическими установками его частей. Исходя из данной посылки, многие исследователи рассматривают- то, как прагматические установки отдельных разновидностей лингвистических единиц формируют или определяют прагматику всего текста.
Подобные исследования ценны тем, что в них раскрывается прагматический потенциал отдельных языковых структур и обогащается наше представление о том, какой спектр коннотаций можно реализовать в речи за счет включения в нее той или иной языковой единицы. Тем не менее, более целесообразным, в особенности для анализа текстов различных. функциональных стилей представляется подход от частного к целому - прагматическая установка-целого текста определяет функции его отдельных составляющих, поскольку отбору языковых средств (риторическая «инвенция») предшествует замысел и цель высказывания.
Оппозиция, имеющая особое значение для прагматики публицистического стиля - различение иллокутивного и перлокутивного компонентов высказывания. Условно разница между иллокутивным и перлокутивным актом заключается в' том, что иллокуция - это речевое действие, а перлокуция