Функционально-прагматический аспект блокирующей уступки в контексте бытового конфликтного дискурса в современном немецком языке

• Автор: Хилалова, Наталья Гаптулловна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 211 с. : ил.

Глава I БЫТОВОЙ КОНФЛИКТНЫЙ ДИСКУРС КАК
КОНТЕКСТУАЛЬНОЕ ПОЛЕ БЛОКИРУЮЩЕЙ УСТУПКИ 1Л. Межличностный конфликт как социолингвистический феномен
1.2. Бытовой конфликтный дискурс
1.3. Когнитивный диссонанс как основа конфликтного дискурса
1.3.1. Мировоззренческий фактор возникновения диссонанса
1.3.2. Коммуникативный фактор возникновения диссонанса
1.4 К вопросу о фазе окончания конфликта и уступке как одном из
способов ее реализации
1.4.1. Блокирующая уступка как стратегия преодоления конфликта
1.4.2. О месте блокирующей уступки в механизме развития бытового конфликтного дискурса на примере схемы минимального
диалога
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
Глава II СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ УЧАСТНИКОВ БЫТОВОГО КОНФЛИКТНОГО ДИСКУРСА
2.1. Об основных регулятивных правилах общения и их нарушениях
в бытовом конфликте
2.2. К вопросу о стратегиях участников бытового конфликтного дискурса. Стратегия убеждения и стратегия склонения к уступке
2.3. Средства реализации стратегии склонения к уступке
2.3.1. Тактика иллокутивного упорства
2.3.2. Некорректная аргументация: личностная атака в аргументе
аё Ьоттет и угроза в аргументе аё Ьаси1ит
2.3.3. Тактический шаг «self-disclosure»
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
Глава III ФУНКЦИОНАЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ УСТУПКИ В ФАЗЕ ОКОНЧАНИЯ КОНФЛИКТА
3.1. Прототипическая схема уступки. Типы уступки в контексте конфликтного дискурса
3.1.1. О промежуточной уступке
3.1.2. О псевдоуступке
3.1.3. О блокирующей уступке
3.2. Блокирующая уступка с позиции теории речевых актов
3.2.1. Об особенностях уступки как речевого акта
3.2.2. Условия реализации речевого акта уступки в фазе окончания
конфликта
3.3. Вопрос об общих и отличительных моментах реализации речевого
акта уступки и речевого акта согласия
3.3.1. Особенности вербального выражения согласия
3.3.2. Блокирующая уступка и варианты прототипической схемы ее реализации
3.4. К вопросу об интерсубъекгивности: «face-work» и полифункциональность речевого акта уступки в фазе окончания конфликта
3.5. Основные типы прямой уступки
3.5.1. Уступка-избегание
3.5.2. Уступка-обманутые ожидания
3.5.3. Уступка с компенсацией и оговоркой
3.6. Косвенная уступка и средства ее реализации
3.6.1. Императивная семантика
3.6.2. Смена фокуса
3.6.3. Смещение фокуса

3.6.4. Аксиологизация фокуса
3.7. О роли молчания в речевом акте уступки
ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ные термины, экзотизмы. С другой стороны, проблемы взаимонепонимания возникают из-за различной трактовки собеседниками одних и тех же понятий. Так, В. фон Гумбольдт пишет, что «люди понимают друг друга не таким образом, что действительно передают один другому знаки предметов, а тем, что затрагивают друг в друге то же звено цепи чувственных представлений и понятий, вследствие чего возникают соответствующие, но не те же понятия» (Гумбольдт 2000).
Следующая ситуация между мужем и женой демонстрирует возникновение коммуникативной неудачи.
(12) Die Frau: «Mr. Frobel hat mir von einer A ufgabe erzählt, die er der Klasse gestellt hat. Sie sollen eine Karte von Rußland zeichnen»
Der Mann: «Du meinst die Sowjetunion. Kein Mensch sagt heute Rußland»
Die Frau: «Ist das wichtig? Darf ich weiterreden?» (Tannen 1992:191)
Ситуация в диалоге становится напряжённой по причине неверного выбора женой термина («Rußland» вместо «Sowjetunion»), что подвергается критике со стороны мужа. Подобные ситуации часто имеют место в семейном дискурсе и обусловлены гендерными особенностями речевого поведения мужчин и женщин. Если мужчины склонны к точным формулировкам и выбору соответствующего референта, то женщины прибегают к дескриптивным выражениям и часто путают понятия, называя вещи не своими именами, что нередко служит основой для возникновения конфликтной ситуации (см. об этом: Земская и др. 1993).
Перечисленные проблемы, обусловленные нечёткостью выражения речевого акта, представляют коммуникативный фактор возникновения когнитивного диссонанса, поскольку возникают непосредственно в процессе коммуникации, либо оставаясь в рамках локальной коммуникативной неудачи, либо детерминируя конфликтные действия коммуникантов, приобретая глобальную значимость.