Рассуждение как переходный тип речи между монологом и диалогом : На материале английского языка

• Автор: Еремина, Ирина Андреевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 151 с.

Глава I. Теоретические аспекты изучения рассуждения
1.1. О соотношении монолога и диалога на диктематическом уровне языка
1.2. Рассуждение в системе типов речи
1.3. Диалогический компонент в монологической структуре рассуждения
Выводы по первой главе
Глава 2. Языковая структура переходного типа речи «рассуждение»
**' 2.1. Структурно-композиционные особенности рассуждения
2.1.1. Вводная часть
2.1.2. Основная часть
2.1.2.1. Диалогический характер основной части рассуждения
2.1.3. Заключение
2.2. Лексические особенности речевых подтипов рассуждения
2.3. Синтаксические особенности речевых подтипов рассуждения
Выводы по второй главе
Глава 3. Феномен внутреннего диалога в структуре переходного
типа речи «рассуждение»
3.1. Экстралингвальные основы феномена внутреннего диалога
3.2. Психологические обоснования феномена внутреннего диалога
3.3. Структура и типы внутреннего диалога в строе рассуждения
3.3.1 Простые внутренние диалоги
3.3.2 Сложные внутренние диалоги
3.4. Языковые маркеры феномена внутреннего диалога в структуре рассуждения
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиография
Список источников иллюстративных примеров

Настоящая диссертация посвящена рассуждению как переходному типу речи между монологом и диалогом. Рассуждение не становилось объектом подобного исследования.
Огромная познавательная роль рассуждения определяется исключительно большим удельным весом выводных знаний в общей системе представлений человека о мире. Именно поэтому рассуждение является предметом исследования целого комплекса научных дисциплин, как-то: философии, логики, риторики, теории речевых актов, лингвистики текста, стилистики.
Обзор работ по лингвистике (Акишина 1979; Арефьева 1996; Брандес 1983; Мамалыга 1991; Мете, Митрофанова 1981; Мете 1991; Нечаева 1974, -(, 1975; Одинцов 1980; Островская 1980; Рябцева 1993; Трошева 2000; Цветкова 1983; Якубова 1988 и др.) показал, что до сих пор рассуждение рассматривалось как монологический тип речи со всеми присущими ему структурно-композиционными особенностями, призванный передавать факты и явления окружающей действительности в их взаимосвязях и взаимозависимостях. Труды такого рода, безусловно, развивают науку. Тем не менее, в этих работах не освещен такой важнейший аспект рассуждения, как внутренняя диалогичность мышления.
Рассуждение - это построение, заключающее обусловленный вывод,

отражающее ход мыслей, направленных на достижение определенного логического результата. Сам процесс рассуждения представляет собой не просто линейный, последовательный ход мыслей, смысловых позиций, но и их столкновение, разногласие, сопоставление и т.д. Иными словами, процесс рассуждения сопряжен с диалогом смысловых позиций или «внутренним диалогом». При переходе внутренней речи во внешнюю, внутренняя диало-*' гичность мышления находит свое вербализованное отражение в рассуждении
научного письменного текста. Представляется, что рассуждение не может
стом монопредикативном предложении, например:
«Phonemic features, in contrast to redundant features are not predictable from their evironment» (Jakobson 1965: 146).
В подобных конструкциях целесообразно разграничивать поверхностную и глубинную структуры. Простое распространенное предложение на поверхности текста как бы порождено рядом находящихся «в глубине» (т.е. непосредственно не представленных в тексте) предложений, которые «в свернутом виде» выражены второстепенными членами. Например, в приведенном выше предложении усматриваются несколько свернутых предложений, как-то: «Phonemic features are in contrast to redundant features», «Phonemic features are not predictable from their environment». Эта возможность выражать простые суждения путем их свертывания объясняется действующей в языке тенденцией к лаконизации речевых средств, применяемых для передачи некоторой комбинации утверждений или отрицаний.
В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь, повествовательные предложения могут выражать общие (общеутверднтельные н общеотрицательные), частные (частноутвердительные и частноотрицательные) и единичные суждения.
1. Структурой общего суждения, выражаемого в повествовательном предложении является: «Все S есть (не есть) Р». Кванторами его суждения в английском научном тексте выступают неопределенный артикль, обобщающие местоимения all, every, неопределенные местоимения each, any, а также форма множественного числа существительных:
«In every class the two forms have fallen together by regular sound change» (Cowgill 1965: 46); «Dialects tend to differ primarily...» (Halliday, McIntosh 1964: 88); «А language changes because things happen to people» (Mathens 1959: 169); «Л second or subsequent nasal consonant in a word may be regarded as the check point of previously initiated nasality ...» (Robins 1957: 96); «Any fragments of text contains segments that occur» (Zawadowski 1965: 374).