Просодическая составляющая риторической аргументации в публичной речи : На материале британских лекций

• Автор: Брантов, Станислав Александрович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 182 с. : ил.

ГЛАВА I. Общие теоретические предпосылки исследования

§ 1. Публичное монологическое выступление как вид аргументативного дискурса и аргументация как его основная

составляющая

§2. Организация аргументации в рамках аргументативного дискурса.

Виды аргументации

§3. Аргументативный дискурс с точки зрения лингвистики

текста

§4. Роль интонационного оформления в передаче семантики

текста

ГЛАВА II. Методика проведения экспериментально-фонетического

исследования

§1. Отбор и лингвистический анализ экспериментального
материала
§2. Проведение интеракционального и аргументативного анализов
лекционных текстов
§3. Соотнесение результатов аргументативного и лексикосинтаксического анализов лекционных текстов
§4. Проведение аудиторского анализа
§5. Проведение электроакустического анализа
§6. Соотнесение результатов аудиторского и электроакустического
анализов
ГЛАВА III. Лингвистическая интерпретация результатов экспериментальнофонетического исследования

§1. Соотнесение результатов интеракционального и аргументативного анализов и их интерпретация с точки зрения лингвистики
текста
§2. Описание и интерпретация результатов аудиторского и электроакустического анализов интонационного оформления высказываний-компонентов акта аргументации
2.1 Особенности маркирования структурно-семантического статуса компонентов акта аргументации на просодическом уровне
2.2 Интонационное оформление высказываний, занимающих структурно-семантическую позицию «тезис»
2.3 Интонационное оформление высказываний, занимающих структурно-семантическую позицию «аргумент»
Выводы
Заключение
Библиография
Приложение
Приложение

Характерный для современного мира интерес к проблеме успешности речевой коммуникации в самых разных формах ее реализации обусловил возникновение принципиально новых направлений исследования языкового общения (теория информации, теория коммуникации, прагмалингвистика и др.), а также переосмысление направлений, давно известных научной мысли. Примером последнего является новая трактовка вопросов, традиционно рассматривавшихся в рамках классической риторики. Речь в данном случае идет об обращении исследователей к феномену риторической аргументации.
Под риторической аргументацией понимают вербальную, социальную, рассудочную деятельность, направленную на убеждение сознательной аудитории в приемлемости (неприемлемости) какого-либо мнения при помощи ряда утверждений, предназначенных для оправдания или опровержения этого мнения. На сегодняшний день она изучается отдельной наукой - теорией аргументации, но вместе с тем представляет интерес и для лингвистического исследования. Причина этого заключается в том, что аргументация не существует сама по себе и всегда разворачивается в рамках той или иной формы языкового общения. При этом она реализуется в виде устного или письменного аргументативного дискурса, т.е. образует текст.
Риторическая аргументация присутствует во всех видах коммуникации, но наиболее яркое выражение получает в публичной речи. Под публичной речью в данной работе мы понимаем устное, монологическое, в той или иной степени подготовленное выступление, следующее определенным коммуникативно-речевым, стилистическим и композиционным нормам, произносимое перед группой слушателей с целью передачи им информации и воздействия на них для достижения говорящим желаемого результата. На сегодняшний день это понятие включает выступления самых разных стилей и жанров: речи на встречах, съездах, конгрессах, митингах, предвыборные речи, публичные и академические лекции, ритуальные речи, религиозные

интеграции текстовых элементов, говорит о возможности выделения доминирующих (несущих ключевую информацию) и рецессивных (несущих избыточную информацию) синтагм. Автор утверждает: «Результат
объединения доминирующих синтагм в пределах целостного текста представляет собой совокупную ключевую информацию, которая передает исчерпывающее понятие о главной теме текста» [Абдыгаппарова, 1986, 9].
Данные выводы приобретает тем большую значимость, что описанные гипотактические роли вполне определенным образом соотносятся с рассмотренными в §2 компонентами акта аргументации и видами аргументов. Представляется, что тезис аргументации в данном случае является суперординантным элементом, тогда как аргументы играют подчиненные роли. Их наличие и способ связи с тезисом определяется спецификой последнего. Вследствие указанного соответствия можно сделать предположение о том, что тезис акта аргументации как элемент текста является единицей, передающей выделенную, ключевую информацию. Предложения, содержащие тезис аргументации, будут иметь статус доминантных, т.е. они будут составлять макроструктуру аргументативного монолога и формировать его основную тематическую линию. В свою очередь, аргументы следует признать носителями фоновой информации.
Важным результатом исследований С. Тиркконен-Кондит и И. Бэклунда стало выявление лексических и синтаксических сигналов, свидетельствующих о той или иной интеракциональной роли, а также маркирующих переход от одной роли к другой. Представляется, что подобное маркирование указывает путь к правильному пониманию и интерпретации смысла текста. Исследования в области герменевтики, дискурса, прагматики и аргументации, проведенные еще в 80-х годах 20 века, продемонстрировали, что такие категории, как важность, новизна, актуальность информации, основополагающие для публичного выступления, определяются самим говорящим. И именно говорящий диктует эти категории