Прагматика реактивных речевых актов в немецком диалогическом дискурсе : Концепты "благодарность" и "извинение"

• Автор: Сковородина, Светлана Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 219 с.

ГЛАВА 1. Основные проблемы современной лингвистической прагматики.
§1. Определение области исследования и поиск адекватной трактовки понятия «речевой акт».
§2. Содержание речевого акта и проблема коммуникативного значения.
§3. Проблема лингвопрагматического исследования устной диалогической речи.
§4. Понятие стимула и реакции в речевой коммуникации.
§5. Уровни реализации речевого акта (локутивный, иллокутивный, перлокутивный).
5.1. Проблема соотношения локутивного и иллокутивного аспектов речевого акта.
5.2. Проблема типологии иллокутивных актов.
5.3. Проблема модальности диалога.
5.4. Фактор адресата РА.
5.4.1. Специфика описания перлокутивного эффекта.
5.4.2. Типы коммуникативной адресации РА.
§6. Речевой акт и конвенция.
Выводы.
ГЛАВА 2. Реактивные речевые акты благодарности и извинения. РАЗДЕЛ 1. Вводные замечания.

РАЗДЕЛ 2. Языковые формы реализации коммуникативнопрагматического концепта «благодарность» / «извинение».

2.1. Метод лингвопрагматического поля
2.2. Ядро поля: языковые экспликаторы модусного значения
А. Ядро поля «благодарность»
Б. Ядро поля «извинение»
Конструкты «Verzeih» и «Entschuldigen Sie» и их словарная семантика
2.3. Околоядерный слой поля: языковые экспликаторы модуса и диктума
A. Выражение адресата
Б. Выражение говорящего
B. Выражение говорящего и адресанта
Г. Выражение стимула
Д. Выражение адресата, адресанта и стимула
2.4. Периферия (слой 1): конструкты с полисемией иллокутивных (модусных) значений
А. Косвенный РАБ
Б. Косвенный РАИ
2.5. Периферия (слой 2): окказиональные языковые экспликаторы интенции
2.6. Периферия (слой 3): неязыковые экспликаторы модуса и
диктума
2.7. Выводы
РАЗДЕЛ 3. Прагматико-логическая типология стимула реактивных речевых актов благодарности и извинения (РРАБ и РРАИ)
3.1. Общие положения.
3.2. Стимул РРАБ
A. Физические и речевые действия как стимул РРАБ. 126 Б. Полезные действия, вежливые и небенефактивные поступки
B. Коммуникативно-позиционные типы стимулов

Г. Три источника информации о стимуле РАБ в художественном диалоге: говорящий РАБ, адресат и автор
3.3. Стимул РРАИ
А. Сознательные и неосознанные действия как стимул РРАИ.
Б. Три источника информации о стимуле РАИ в художественном диалоге: говорящий РАИ, адресат и автор
3.4. Выводы
Раздел 4. Фактор «коммуникантов» реактивных речевых актов благодарности и извинения. 15І
4.1 Общие замечания.
4.2. Языковая характеристика коммуникантов
4.3. Коммуникативные типы адресатов и адресантов
4.4. Коммуникативно-прагматическая характеристика адресанта и адресата
А. Фактор говорящего. 17
• Средства усиления интенции извинения.
• Средства усиления интенции благодарности
Б. Фактор адресата
• Типология реакций на акт извинения
• Типология реакций на акт благодарения
4.5. Выводы
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА

необходимо искать не в языке, а во взаимодействии лингвистических и экстралингвистических явлений, языковых и социальных факторов, единстве норм и правил (Сухих 1989: 86). На этом основано понятие норм и конвенций в стандартной теории речевых актов и в современной лингвопрагматике. Конвенциональность представляет собой социальное измерение регулярных человеческих действий, имплицитная система правил, ожиданий и поведения. Существует две точки зрения на тип отношений между речевым актом и конвенцией. Один из основоположников ТРА Дж. Остин, утверждал, что связь речевого акта и конвенции постоянна (абсолютна), иначе бы собеседники запутались в способах реализации их интенций и не смогли бы сделать правильный выбор языковых средств (Остин 1986: 89-91). П. Стросон напротив считает, что роль конвенции при реализации речевого акта относительна, зависит от потенциального набора средств его реализации, от ситуации общения и самих коммуникантов. Какие-то речевые акты, полагает П. Стросон, требуют соблюдения строгих правил, точно отражают принятые в обществе соглашения. Другие же речевые акты могут реализовываться до известной степени свободно, но собеседник все равно поймет их смысл (Стросон1986: 133-136). Так утверждается нестрогий (относительный) характер связи речевого акта с конвенцией.
По своей сути правы обе концепции, но касаются они разных нормативных сторон речевого акта. Одна сторона представляет собой нормы языка как системы, без которого нет средств любой коммуникации. Другая сторона отражает нормы отношений между людьми - комплекс прагматических категорий таких, как вежливость, толерантность, кооперация, такт. Не случайно многие исследователи анализируют явление конвенциональное речевого акта, опираясь на обе ее стороны. Так Дж. Серль выделяет конвенции языковые и речевые (1986: 153-155). С.А. Сухих и В.В. Зеленская анализируют в рамках коммуникативной деятельности конвенциональность первого порядка (система грамматических правил) и второго порядка (символические правила поведения) (Сухих, Зеленская 1998: 29). О проблеме соотношения и научного описания