Периферийные синтаксические средства выражения причинных отношений в современном немецком языке и их дискурсивно-прагматический потенциал

• Автор: Карышева, Анна Витальевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 198 с. : ил.

ГЛАВА 1. К проблеме периферийности синтаксических конструкций с

, семантикой причинности

V**

1.1. Трактовка категории причинности в лингвистической литературе

1.1.1. Структура функционально-семантического поля причинное

1.2. Признаки периферийное синтаксических конструкций причинной семантаки

1.2.1. Дополнительная или имплицитная предикатавность

1.2.2. Имплицитность причинной связи

1.2.3. Специфика употребления периферийных конструкций

1.3. Уровни и понятайный аппарат анализа периферийных конструкций

1.3.1. Синтаксический уровень
1.3.2. Семантический уровень
* 1.3.3. Дискурсивно-прагматаческий уровень
] Выводы по главе
ГЛАВА 2. Бессоюзные причинные комплексы
2.1. Структурные вариан1
2.1.1. Потенциальное подчинение в бессоюзном сложном предложении со значением причины
2.1.2. Имплицитаая межфразовая каузальная связь в бессоюзных
причинных комплексах
2.2. Контаминации смыслов в бессоюзных причинных комплексах
2.3. Дискурсивная прагматака периферийных конструкций
2.3.1. Закономерное развития причинного смысла в высказывании
2.3.2. Глубинная семантическая структура как основа интерпретации смысла высказывания

2.3.3. Типы бессоюзных причинных комплексов
Выводы по главе
ГЛАВА 3. Предложно-падежные формы как периферийные компоненты
ФСП причинности
3.1. Семантико-функциональная сопряженность ППФ с предикатом
предложения: дополнительный характер предикативности
*>' 3.1.1. Предложно-падежные формы со вторичной предикативностью в
функции обстоятельства причины
3.1.2. Предложно-падежные формы со вторичной предикативностью в функции дополнения
3.1.3. Предложно-падежных форм с предикативностью третьей степени в функции определения
3.1.4. Структурные особенности предложно-падежных форм со значением
причины
3.2. Степень имплицитности дополнительной предикатавности предложно-падежной формы со значением причины
3.2.1. Роль семантаки существительного в формировании причинного смысла
3.2.2. Роль предлога в формировании причинной семантаки
3.2.2.1. Структурно-семантаческая классификация предлогов
3.2.2.2. Семантако-этамологический анализ простых предлогов в составе предложно-падежных форм со значением причины
3.2.2.3. Семантаческий анализ причинных предлогов, образованных от других частей речи
3.2.2.4. Семантаческие контаминации в ППФ: позитавное/негативное
следствие, маркированное причинной предложной конструкцией
3.3. ППФ в художественном и научном дискурсе (сталистаческий
потенциал)
Выводы по главе
Заключение
Библиография

Словари
Источники и принятые сокращения
Приложение
Данное диссертационное исследование выполнено в рамках коммуникативно-прагматического анализа предложения, разрабатываемого в трудах современных отечественных и зарубежных лингвистов, в частности,
Н.Д.Арутюновой, Е.В.Падучевой, А. Вежбицкой, Г.Грайса, Т. ван Дейка, Ф.О.Кифера, П.Ф.Стросона.
Проблемы лингвистики предложения и текста привлекают к себе внимание большого числа исследователей. В настоящее время сложилось несколько направлений развития этой раздела языкознания, сориентированных на грамматический, стилистический, функционально-семантический, коммуникативно-прагматический подходы к анализу простого и сложного предложений. Данное исследование проводилось на стыке коммуникативнопрагматического, грамматического и функционально-семантического подходов и посвящено изучению развертывания причинного смысла в высказывании.
Объектом исследования послужили предложно-падежные формы в простом предложении, бессоюзные сложные предложения и последовательности предложений со значением причины в современном немецком языке. Предмет исследования: функционально-семантические и прагматические особенности формирования причинного смысла и его интерпретации.
Актуальность избранной темы определяется необходимостью изучения категории причинности как лингвистической феномена и средств ее выражения, а также значительным интересом к изучению неявно выраженных смысловых отношений в высказывании. Основное внимание в изучении причинных отношений уделяется центральным составляющим данного функционально-семантического поля (ФСП), прежде всего сложноподчиненным предложениям. Другие средства выражения причинных отношений исследуются либо по отдельности (ЕН.Ширяев, Я-Разсй, К^ейпг, ЕБсйгойег, ДВшсйа), либо в составе поля (А.П. Комаров). Специфические
Хотя эти выводы делаются на материале сложных предложений, мы полагаем, что они актуальны и для простого предложения, в котором функционирует причинный комплекс. Наша гипотеза базируется на теории компонентного семантического анализа М. Бирвиша [Бирвиш 1981: 181], семантической интерпретации предложения Дж. Катца [Катц 1981: 45] и выводах А. Вежбицкой, о том, что значение любой единицы может быть представлено как некоторая комбинация неразложимых элементарных смыслов [Вежбицкая 1999: VII]: “Элементарные концепты могут быть обнаружены путем тщательного анализа языка...” [Вежбицкая 1999: 16]. Э.Рош полагает, что человек воспринимает семантические категории как имеющие центр и периферию [Фундаментальные направления... 1997: 373], а грамматические категории и семантика других конституентов обусловливают реализацию определенных единиц для выражения смысла. Аналогичные выводы, можно применить, на наш взгляд, и к анализу семантической структуры единицы и условиям реализации определенной семы в контексте. Анализируя семантическую структуру конституентов исследуемой лексико-семантической группы, можно выявить семы и семитическую валентность конституента в условиях данного контекста, обусловленную ограничениями на сочетаемость единицы. В большинстве случаев количество актантов для данного главного слова будет достаточно ограничено. Однако слова с широкой сочетаемостью будут иметь достаточно большое количество актантов, выражающих самые разные смысловые отношения. Этот вывод применим и к служебным словам, а именно к предлогам в составе предложно-падежной формы со значением причины. Так, простой предлог может употребляться в конструкциях, выражающих определенные понятийные отношения, при этом для каждой такой категории характерны определенные предлоги, а не все. Это означает, что какой-либо предлог способен участвовать в выражении какой-либо одной или нескольких понятийных категории, но не всех. Следовательно, он может иметь