Падежная семантика и принципы ее описания : На материале немецкого языка

• Автор: Власенко, Алина Валерьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Волгоград
• Количество страниц: 228 с. : ил.

ГЛАВА 1 Из истории падежных теорий

1.1 В поисках общего значения падежных форм

1.2 Синтаксически ориентированные теории падежа

1.3 Обоснование семантической природы содержания падежных

форм 3

1.4 Семантические падежи и их проблематика

1.5 Статус семантического падежа

1.6 Заключительные замечания

ВЫВОДЫ

ГЛАВА 2. Семантические падежи как концептуальные

категории
2.1 О сущности процессов категоризации и концептуализации мира и их роли в становлении языковой семантики
2.2 Методика анализа структуры когнитивного и языкового
знания
2.3 Отношение падежных форм и предложно- падежных конструкций к падежной парадигме
2.4 Падеж и его категориальный статус
2.5 Факторы, обусловливающие возможность различного
сигнификативного осмысления семантических отношений
ВЫВОДЫ
ГЛАВА 3. Семантические падежи и их парадигмы в современном немецком языке
3.1 Типология семантических предикатов
3.2 Парадигма средств выражения ролей, задаваемых предикатом действия
3.2.1 Парадигма средств выражения Агенса
* 3.2.2 Система средств оформления Объектива
3.2.3 Формы закрепления роли Адресата в немецком языке
3.2.4 Парадигма средств выражения Делибератива
3.2.5 Способы языковой реализации Медиатива
3.3 Система субъектно- объектных отношений при предикате процесса
3.3.1 Категория Патиенса и средства ее выражения в немецком

языке
3.3.2 Парадигма средств выражения Результатива
3.4 Парадигма средств выражения семантических отношений при
предикате состояния
3.4.1 Система форм сигнификативной интерпретации
Экспериенсера
к 3.4.2 Отношение Адресата состояния и его языковое оформление.18
3.5 Парадигма средств выражения Рецепиента при предикатах действия,
процесса и состояния
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ИСТОЧНИКИ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
# ПРИЛОЖЕНИЕ

Вся многовековая история развития теории падежа однозначно свидетельствует о том, что лингвистика, несмотря на серьезный вклад многих исследователей в ее разработку, все еще далека от понимания ее истинной сущности. Об этом свидетельствуют, в первую очередь, как неудача теории общих значений падежа (Р.Якобсон, Г.Бринкманн и др.), так и полный отказ от ^ исследования его семантической сущности в пользу описания чисто
синтаксических функций и, в конечном итоге, создание теории переходного характера, когда за падежом в качестве первичных признаются его синтаксические функции, а семантике приписывается только периферийный статус.
Путь решения данной проблемы, как нам представляется, был подсказан создателем теории семантических падежей как семантико- синтаксических
* отношений Ч.Филлмором, постулировавшим асимметричный характер семантических и грамматических падежей, что означает не только то, что один грамматический падеж участвует в выражении разных семантических, но и то, что один семантический падеж представлен в языковой системе одновременно несколькими грамматическими падежами.
Вот этой, безусловно, самой важной стороне падежной асимметрии в
большинстве случаев не уделяется достаточно внимания, хотя из этого

утверждения неоспоримо следует, что каждый семантический падеж
представлен своей собственной словоизменительной парадигмой, в которой закреплено его различное осмысление. Поэтому только применительно к этим частным падежным парадигмам могут быть использованы традиционные методы анализа грамматических категорий.
Исходя из сказанного, данная работа представляет собой попытку ^ разработать систему описания семантического потенциала категории падежа,

Анализ работ представителей данного направления со всей очевидностью демонстрирует проблемы, которые возникают при потере связи семантических функций падежей с отражаемым ими денотативным планом ситуации. С нашей точки зрения, исходным пунктом падежной теории должна служить онтология мира, которая получает типологизированное отражение сначала в универсальных понятийных категориях, а затем и в категориях семантико -языковых.
Данный постулат находит подтверждение в выборе авторами примеров для анализа. Здесь лингвисты противоречат сами себе. Говоря о необходимости отрыва при рассмотрении сигнификативных функций от онтологии мира и сосредоточении внимания на валентности глагола, они тем не менее принимают за исходный пункт анализа именно единый тип ситуации, различное перспектирование которой затем кодируется при помощи падежных рамок. Данная единая ситуативная соотнесенность закрепляется, естественно, не за семантикой отдельного глагола, а за типом семантического предиката в целом.
Тенденция разграничения семантических падежей на основе типов семантических предикатов была положена в основу дифференциации их семантического окружения в работах У.Л. Чейфа, В.А. Кука, И. Розенгрена. Отечественные лингвисты (В.В. Богданов, В.Г. Гак, Е.В. Клобуков, О.Н. Селиверстова) так же выступают за то, что именно семантическая структура предикатов (а не аргументов) имеет решающее значение при разграничении падежей. Действительно, между семантической структурой предиката и семантическими падежами существует очень тесное отношение, даже настолько тесное, что некоторые лингвисты задаются вопросом, приобретается ли при помощи семантических падежей новая информация, отличная от содержания, извлекаемого из семантической структуры самих предикатов, (см., например, Г.Хельбиг 1992, с. 41).
Не вызывает сомнения, что предикат является центральным моделеобразующим элементом пропозиции, равно как глагол представляет