Композиционно-речевая форма "рассуждение" в структуре художественного текста : На материале современной англоязычной прозы

• Автор: Андреев, Владимир Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Тула
• Количество страниц: 133 с.

Глава 1. Теоретические основы исследования рассуждения в контексте
проблематики современной лингвистики
Выводы по первой главе
Глава 2. Основные параметры рассуждения как элемента композиционноречевого уровня организации макроструктуры художественного
текста
* 2.1 Принципы и процедура вычленения КРФ «рассуждение» в структуре
художественного текста
2.2 Структурная модель композиционно-речевого членения
художественного текста
2.3 Коммуникативно-прагматические особенности рассуждения в
авторской и персонажной речи
Выводы по второй главе
Глава 3. Структурные типы КРФ «рассуждение» в художественном
тексте
3.1 Структурный тип «формальное рассуждение»
3.2 Структурный тип «неформальное рассуждение» (аргументация)
3.3 Взаимодействие рассуждений различных структурных типов в
художественном тексте
Выводы по третьей главе
Заключение
Библиография
Список использованных художественных произведений

Из трех главных «революций», которые произошли в лингвистике с начала XX века: преодоление атомизма сравнительно-исторического
языкознания структурализмом, отрицание структурализма парадигматическим осмыслением синтаксиса и, наконец, отрицание самого синтаксического языкознания, переход лингвистики к тексту [Блох 2002], именно последняя во многом определяет характер и направление современных лингвистических исследований.
Изучение текста как такового, однако, имеет долгую историю, насчитывающую по крайней мере две тысячи лет. Древние (Аристотель, Платон) разрабатывали классическую поэтику и риторику. Это можно рассматривать как первые структурные модели текста. В фокусе их внимания были драма, политические сочинения и поэзия.
В центре внимания средневековой и ренессансной герменевтики были библейские тексты. В XIX в. возникает классическая герменевтика, понимаемая ее создателями (Ф.Шлейермахер, В.Дильтей) как наука, рассматривающая художественный текст как факт культуры, при интерпретации которого необходимо реконструировать его место в духовной истории человечества.
В конце двадцатых годов прошлого века русская формальная школа на новом витке исторического развития возродила исследование текста. Большой вклад в изучение художественного текста внесли русские ученые Ю. Тынянов, В.В. Виноградов, Б.А. Ларин, В. Шкловский и др. 1928 год отмечен появлением первого структурного исследования текста - вышла в свет «Морфология сказки» В Л. Проппа [Пропп 1969], породившая затем ряд междисциплинарных направлений в исследовании текста, связанных с именами К. Леви-Стросса, Р. Барта, И. Тодорова, А. Греймаса, Б. Успенского и др.
Семидесятые годы XX отмечены перестройкой парадигмы науки: усиливается интерес к социальной вариативности языка: параллельно идет структурный анализ мифов, сказки, баллады, короткой газетной статьи.
Создается когнитивная модель понимания связного текста. Появляются концепции сценариев-фреймов и схем, объединяемых в единую теорию понимания текста и организации памяти. Их объединяет задача моделирования знаний о мире, необходимых для понимания текста.
Признание текста конечным результатом речетворческой деятельности изменило представления об уровневой структуре и единицах языка и речи. Текст стал объектом исследования целого ряда новых разделов языкознания и междисциплинарных областей, назвавших себя «лингвистикой текста», «теорией текста», «анализом дискурса», «нарратологией», «стилистикой текста», «грамматикой текста» и т.д. Традиционные разделы лингвистической науки, такие как, грамматика, лингвистическая поэтика, стилистика, а также относительно новые отрасли - семиотика, психолингвистика, генеративная лингвистика, теория речевых актов, лингвистическая прагматика, когнитивная лингвистика - стали активно включать текст в парадигму своих исследований.
На основе данных подходов учеными предложены различные модели текста, которые можно разделить на статические и динамические.
К статическим моделям относятся модели, ориентированные на исследование самого сообщения, а не отправителя (автора, говорящего) или получателя (читателя, слушающего). В рамках таких моделей анализируются семантико-стилистические и синтаксические особенности текста, такие сущностные особенности текста как отличие от предложения (высказывания), сверфразовые единства, характер отображения в тексте внеязыковой действительности и др.
Динамические модели ориентированы на получателя. В их основе лежит концепция открытости текста, интертекстуальность как одна из доминант современной культуры, поэтика ассоциаций, представление о континууме мировой культуры. К этим моделям можно отнести исследования В.В. Виноградова [Виноградов 1971,1963], Ю.М. Лотмана [Лотман 1979, 1978],
З.Я. Тураевой [1986, 1993]. Если для статических моделей основное
street and there are faces in front of his eyes, but there are no names for the faces.” (Warren, 45).
Поскольку для построения рассуждения такого типа привлекаются факты не только описываемой действительности (они служат лишь толчком), но и всего прошлого опыта автора, оно всегда превосходит тот объем логических связей и причинно-следственных отношений, который необходим для осмысления и прояснения исходной ситуации. Отрыв от нее зафиксирован термином, традиционно употребляемым для обозначения развернутого рассуждения: “отступление” или “лирическое отступление”. Последнее названо так не столько в связи с особенностями своего содержания, сколько в связи с откровенностью самовыражения автора, раскрывающейся в рассуждении.
Наряду с категорией времени глагола, одним из основополагающих факторов структурирования КРФ в художественном тексте и определения типа информации, передаваемой ей, и, следовательно, признания КРФ повествованием/ описанием или рассуждением, является таксис в широком смысле слова.
Под «таксисом» в лингвистике, как известно, понимается «языковая категория, характеризующая временные отношения между действиями» [ЛЭС 1990:789]. В отличие от понятия времени, таксис характеризует сообщаемый факт по отношению к другому сообщаемому факту и безотносительно к факту сообщения. То есть имеется в виду пространственно-временная упорядоченность (передача предшествования, следования и одновременности событий в пространстве и времени), а также упорядоченность логическая (обозначение причинно-следственных связей и отношений). Если в тексте или фрагменте текста основную роль играет пространственно-временная упорядоченность фактов (повествование и описание), то можно говорить о хронологическом таксисе (хронотаксисе), а если превалирует логическая упорядоченность (рассуждение), то о логическом таксисе (логотаксисе) [Россихина 1992:72].