Дискурсивно-прагматический потенциал категориальных и некатегориальных форм выражения пассивной перспективы высказывания и текста в современном английском языке

• Автор: Мощенникова, Светлана Вячеславовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2004
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 155 с.

Глава I Интеграция когнитивно-дискурсивного и функционального
подходов к описанию сущности залоговых отношений
1.1. Эволюция взглядов лингвистов на сущность категории залога
1.2. Интерпретация сущности залоговых отношений в семантическом синтаксисе
1.3. Залог в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы
1.4. Переходность в английском языке как условие пассивизации
1.4.1. Виды и границы переходности в английском языке
1.4.2. Способность пассивизации непрототипических транзитивных конструкций
1.5. Функциональный подход к рассмотрению залога и залоговое. Анализ залоговых отношений с позиции теории оптимальности
1.5.1. Основные положения теории оптимальности.
Стандартизация терминов и понятий в соответствии с
целями исследования
1.5.2. Категориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности
1.5.3. Некатегориальные средства выражения пассивной перспективы в теории оптимальности. Учет направления понимания
1.5.3.1. Глагольно-именные пассивные структуры
1.5.3.2. Структуры, передающие пассивное значение при помощи глагольных производных
1.5.3.3. Номинативно-квалификативные пассивные конструкции
1.5.3.4. Пассивные каузативные структуры
1.5.3.5. Предложно-именные пассивные структуры. 6
1.5.3.6. Пассивные деперсонализированные конструкции
Выводы по первой главе
Глава II. Дискурсивно-прагматический потенциал залоговых
конструкций и его реализация в художественном дискурсе
2.1. О соотношении понятий «дискурс» и «текст»
2.2. Взаимосвязь факторов выбора пассивных конструкций на
этапах порождения высказывания в дискурсе
2.2.1. Прагматические факторы выбора пассивных конструкций
2.2.2. Семантико-прагматические факторы выбора пассивных
конструкций
2.2.3 Семантико-синтаксические факторы выбора пассивных
конструкций
2.2.4. Синтаксические факторы выбора пассивных конструкций
• Роль пассивных конструкций в выражении доминантного

смысла макродискурса художественного произведения
2.3.1. Роль пассивных конструкций в конструировании
глобальной темы «подавление личности в условиях тоталитарного общества» в макродискурсе романа Дж.Оруэлла «1984»
2.3.2. Роль пассивных конструкций в конструировании
глобальной темы в макродискурсе романа Дж. Фаулза «The French Lieutenant’s Woman»
2.3.2.1. Роль пассивных конструкций в дискурсивном
конструировании концепта «слуга викторианской эпохи»
2.3.2.2. Роль пассивных конструкций в конструировании образа
персонажей художественного произведения
Выводы по II главе
Заключение
Библиография

подлежащим менее приемлемо, чем выражение падиенса подлежащим. Следует отметить, что инверсия принципов гармонии возможна только при определенных дискурсных условиях, в которых функциональная корреляция между «субъектностью» и дискурсной выд елейностью становится очевидной.
Синтаксические функции аргументов маркированы в поверхностной структуре грамматическими средствами определенного языка. Г. Легендре,
В. Раймонд, П. Смоленский предлагают рассматривать эти средства как «абстрактные падежи». Под «абстрактными падежами» они понимают морфологические падежные показатели именной фразы в одних языках, порядок слов в других, глагольную кросс-референцию (verbal cross-referencing) в третьих (Legendre: 1993, 3). Для исследования залоговых структур, необходимо принять во внимание по крайне мере три абстрактных падежа: Сь С2, С4. Падежи Q и С2 обычно приписываются аргументам А и Р глубинной структуры «АР», обладающей свойством переходности, поэтому (независимо от грамматических средств реализации абстрактных падежей в данном языке) в поверхностной структуре Ci и С2 служат маркерами агенсов и пациенсов в активной структуре, центром которой является переходный глагол. Следовательно, С4 маркирует все остальные косвенные падежи, а также отсутствие аргумента в поверхностной структуре.
Для обозначения формулы поверхностной структуры соотнесем каждый аргумент глубинной структуры (А и Р) с номером абстрактного падежа (1, 2, 4), при помощи которого аргумент представлен в
поверхностной структуре. Таким образом, формулы кандидатов на роль поверхностной структуры будут выглядеть следующим образом: а)Р2. а2Рь а4Р 1, а4Р2. Оценить данные кандидаты на роль поверхностной структуры в теории оптимальности можно при помощи универсальных ограничений.