Теоретическая интерпретация причастия второго в современном немецком языке

• Автор: Заиченко, Елена Васильевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Пятигорск
• Количество страниц: 172 с.

0.1. Предмет исследования
0.2. Статус причастия II в грамматике немецкого языка: содержание проблемы в предварительной версии
0.3. Цель и задачи исследования
0.4. Метод и отбор материала
0.5. Положения, выносимые на защиту
0.6. Содержание работы
0.7. К термину вид
ГЛАВА I. Форма причастия второго и ее парадигматический статус
1.1. Историческая природа германского и немецкого причастия II
1.2. Немецкое причастие II как словообразовательный тип
1.3. Немецкое причастие II как глагольная форма, несводимая к категории имени
1.3.1. Именные свойства причастия II
1.3.2. Глагольные свойства причастия II
1.3.3. ’’Странности” немецкого причастия II в свете русского причастия прошедшего времени
1.3.4. Причастия, дефективные в системе глагола
1.3.5. Причастия, дефективные в системе имени
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ I '
ГЛАВА II. Синтаксические свойства причастия второго
2.1. Причастие второе в составе аналитических форм глагола
2.1.1. haben + причастие II как перфект (и не-перфект)
2.1.2. sein + причастие II
2.1.3. Сверхсложные формы перфекта
2.1.4. werden+причастие II
2.1.5. sein + причастие II как пассив '
2.1.6. sein + причастие II как результатов

e 2.2. Причастие второе в составе аналитических форм сказуемого
2.2.1. sein, bleiben, scheinen + причастие II
2.2.2. haben, halten, finden + причастие II
2.2.3. bekommen, erhalten, kriegen + причастие II
2.2.4. kommen, bringen + причастие II
2.2.5. gehören + причастие II
2.2.6. Сочетания с другими глаголами '
2.2.6.1. sich fühlen + причастие II
2.2.6.2. sehen + причастие II
2.2.6.3. sich + причастие II + sehen
2.2.6.4. liegen (stehen, sitzen, hängen) + причастие II
2.2.6.5. glauben + причастие II
2.2.6.6. lassen + причастие II
a 2.3. “Свободное” причастие II и его “обороты”
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ГЛАВА III. Объяснительные теории немецкого причастия второго
3.1. Традиционное историческое объяснение (М. М. Гухман и другие). Его неполнота
3.2. Теория результативности В.П. Литвинова и В.П. Недялкова
* неполнота
3.3. Теория перфективности причастия II В. Абрахама. Ее неполнота
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III ‘
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ ,
• СПИСОК НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
0.1. Предмет исследования
Данная работа представляет собой системное описание формы причастия второго в современном немецком языке. При этом используется перечислительная система, то есть нами принимается некоторый порядок последовательного показа форм начиная с более часто употребляющихся и заканчивая более редкими.
Обращение к этой теме вызвано тем, что причастие II современного немецкого языка занимает особое месш в грамматике благодаря своей многоплановости: трудно определимому сочетанию видовых и залоговых признаков и широким возможностям синтаксического употребления. Вернер Абрахам определяет проблему причастия II как не разрешенную современной германистикой (Abraham 2000: 141). Уточним, что объект исследования традиционен, это причастие II. Мы же хотим дать новое знание об объекте, так как по-новому формулируем предмет исследования. Предметом нашего исследования является проблема категоризации причастия II в германистике. В нашей работе дается описание форм и сочетаний причастия II современного немецкого языка вместе с их толкованиями у разных авторов. Наша задача заключается в том, чтобы предложить такую интерпретацию теоретического объекта, которая сделает понятными и разные возможности употребления и разные трактовки причастия II и различные варианты употребления причастия II авторами. Поясним, что теоретическая интерпретация - это теоретическое истолкование, то есть мы даем интерпретации авторов немецких грамматик, и способ их представления является интерпретацией ситуации в лингвистике.
0.2. Статус причастия II в грамматике немецкого языка: содержание проблемы в предварительной версии
Обычное определение причастия как именной формы глагола в самой формулировке заключает проблему внутренней согласованности теории
Чтобы ответить на вопрос: нужно ли рассматривать перфект только как выражение времени в прямом смысле этого слова, рассмотрим пример Сусуму Куроды (Kuroda 1999: 15):
(Ein Hotelgast beim Frühstück zu seiner Frau)
Schau hinaus! Es hat geschneit!
Здесь перфект употреблён для того, чтобы подчеркнуть наличие результата действия в настоящем времени.
Курода (скорее всего ошибочно) трактует этот пример так: в данном случае, считает он, перфект относится к schneien как процессу, который в данном случае в момент речи не продолжается, то есть, относится только к прошлому. Но, несмотря на это es hat geschneit! нельзя заменить предложением *es schneite! Ошибка Куроды, возможно, заключается в том, что он смешивает прошедшее (абсолютное) и предшествование в настоящем (относительное), а во многих случаях (включая и этот) так делать нельзя.
Немаловажную роль при определении временного или результативного значения конструкции haben + причастие II играет контекст,' остановимся на этом подробнее. Если одновременность вытекает из контекста, то предшествующее событие представляется через результат. Перфекты в этом случае получают результативную интерпретацию, как в примере из: (Litvinov, Nedjalkov 1988):
Holl und Webster haben seit drei Tagen ihre Schalter geschlossen
(Kellermann).
Это стало причиной того, что многие авторы под семантической функцией перфекта понимают значение состояния (Kuroda 1999). К таким авторам относятся X. Бринкман (Brinkmann 1971), X. Гельхаус (Gelhaus 1974), И. Эрбен (Erben 1983), У. Энгель (Engel 1988), Г. Гревендорф (Grewendorf 1987), Р. Бартш (Bartsch 1985). Все они исходят из факта, что семантическую функцию конструкций (плюсквам-) перфекта не следует рассматривать только как чистое выражение времени, но и как выражение исполненности, завершённости.