Способы выражения аргументации в этико-философском дискурсе И. Канта : На материале произведений "Grundlegung zur Metaphysik der Sitten", "Kritik der praktischen Vernunft" и "Metaphysik der Sitten"

• Автор: Черненок, Ирина Геннадьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Калининград
• Количество страниц: 185 с.

Глава 1 Онтологическая сущность феномена «аргументация»

1.1. Общетеоретические положения

1.2. Аргументация в аспекте лингвистических исследований

1.3. Аргументация в философском дискурсе

1.4. Выводы
Глава 2 Этико-философский дискурс И.Канта (лингвокультурологическая характеристика)

2.1. Дискурс как объект лингвистических исследований

2.2. Эпоха Просвещеня и научный дискурс Германии

2.3. Исследование языковой личности И.Канта в лингвистическом кантоведении

2.4.Этико-философский дискурс И.Канта (концептуально-содержательный аспект)

2.5. Когнитивный механизм аргументации в этико-философском дискурсе И.Канта

2.6. Выводы
Глава 3 Лингвистические средства реализации когнитивного механизма агументации в этико-философском дискурсе И.Канта
3.1. Способы выражения интегративной аргументации
3.1.1. Модель синтетической аргументации
3.1.2. Модель аналитической аргументации
3.2. Способы выражения номинативной аргументации
3.2.1. Лексико-синтаксические способы выражения тезиса и аргументов
3.2.2. Сравнение, аналогия, экземплификация как способы выражения номинативной аргументации
3.2.3. Метафоризация в этико-философском дискурсе И.Канта
3.3. Специфика субъекта речевой деятельности в этико-философском дискурсе
И.Канта
3.4. Выводы
Заключение
Библиография
Список цитируемых источников

На протяжении двух столетий философские сочинения И.Канта являются объектом изучения специалистов, привлекают пристальное внимание широкого круга интеллигенции, представляют интерес для образованного читателя. Один из самых выдающихся философов 18-ого столетия, И.Кант, подготовил почву для современной логики, гносеологии, философии этики, эстетики и права.
Наследие И.Канта изучалось, главным образом, со стороны его философского содержания. В кантоведении принято выделять два глобальных периода в творчестве философа - докритический и критический.
<4 Докритический дискурс И.Канта отличается от критического не только
содержанием (исследования касались, в основном, области
натурфилософии), но и методом. Во всех работах докритического дискурса роль дедуктивно-формальных методов мышления ограничивается в пользу опыта. В 1770 году состоялся переход И.Канта к воззрениям критического периода, в который создается система «критической», или «трансцендентальной» философии, включающей философию познания (кантовскую гносеологию), философию этики, философию эстетики, философию религии и философию права. Каждая из составляющих частей кантовского критицизма представляет собой достаточно автономное философское учение, содержание которого представлено в ряде отдельных произведений философа. Все направления философской рефлексии И.Канта объединены, тем не менее, идеей о необходимости перепроверки (критики) философских оснований различных предметных областей и невозможности построить систему умозрительной философии («метафизики», согласно принятой тогда терминологии) до предварительного исследования форм познания и границ познавательных способностей человека. Примечательно, что многие философы-кантоведы обязательно отмечали в своих трудах те
или иные особенности языка и стиля философа (В.Ф.Асмус, А.В.Гулыга, Л.А.Калинников, И.С.Нарский, Т.И.Ойзерман, E.Cassirer, K.Vorländer, R.Malter). Современная интерпретация философской теории критицизма, претендующая на углубленность и системность, смогла бы расширить свои рамки результатами исследований языковых особенностей кантовского дискурса, используя логико-семантический, прагматический и когнитивный анализ составляющих его фрагментов.
В целом, лингвистических работ, где представлен систематический анализ языка и стиля философа, чрезвычайно мало, и осуществлялись они, главным образом, на материале работы «Kritik der reinen Vernunft» (Fischer 1907, Lauter 1966, Копцев 1993). Не вызывает сомнения, что труды И.Канта -это благодатный исследовательский материал, в котором можно наблюдать сочетание общих черт языка определенного исторического периода и индивидуальных языковых особенностей, так как И.Кант как личность репрезентирует конкретную общность, заключенную в определенное пространство и время.
Актуальность предпринятого исследования определяется непосредственной связью рассматриваемой в нем проблематики с основными тенденциями антропоцентрически, коммуникативно и когнитивно ориентированной лингвистики. Анализ дискурса И.Канта предполагает одновременно и внесение вклада в исследование философского дискурса эпохи Просвещения в целом. Особую значимость в изучении философского коммуникативного пространства 18-ого века придает уникальность духовной ситуации в обозначенный период времени, когда наука, освободившись от жестких догматических канонов средневековья, развивалась в условиях свободы разума, а научная коммуникация в Европе окончательно перешла на национальные языки.
Новизна исследования обусловлена обращением к творчеству И.Канта как к философскому дискурсу в аспекте его интеллектуально

В процессе создания речевых произведений (дискурсивной деятельности) проявляются тенденции в использовании близких по функции альтернативных языковых средств выражения определенного смысла, что находит отражение в частоте употребления феноменов фонетического, морфологического, синтаксического и семантического уровня (Баранов 2003: 246; Тодоров 2001: 388-389).
Помимо отличительных черт языка (в той мере, в какой они могут быть отчетливо идентифицированы, включая количественные тенденции в использовании языковых средств) дискурс задается следующими параметрами (Кибрик, Паршин 2001): спецификой тематики,
индивидуальностью способов рассуждения, системой аргументации. Таким образом, система (механизм, модель, стиль) аргументации в дискурсе относится к его типологическим признакам. Саму аргументацию можно рассматривать как разновидность или специфическое проявление дискурсивной деятельности языковой личности наряду с другими проявлениями этой деятельности как, например, номинация.
По мнению французского лингвиста П.Серио, анализ аргументационных стратегий эксплицитного или имплицитного характера представляет особый интерес в исследовании дискурса вообще (Серио 2001: 554). В последние два десятилетия в отечественной и зарубежной лингвистике появилось большое количество работ, представляющих анализ моделей аргументации в различных дискурсах. Основополагающей идеей для подобных исследований является тезис о специфике когнитивных механизмов аргументации и их языковой репрезентации в различных областях познания и деятельности, а также в различных культурах и эпохах (Демьянков 1989: 17). Изменение «стиля» аргументации от одной эпохи к другой связано с изменением культуры эпохи и характерного для нее стиля мышления (Ро1епг 1980; Vengeler 1997; Ивин 2001).