Согласие, несогласие и уклонение в аспекте речевого общения : На материале текстов немецких политических интервью

• Автор: Чуриков, Михаил Петрович
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Ростов-на-Дону
• Количество страниц: 168 с. : ил.

Глава 1. Прагмалингвистические предпосылки изучения речевого общения
1.1. Прагмалингвистический подход к речевому общению
1.2. Речевая деятельность в аспекте функциональной прагмалингвистики
1.2.1. Речь и речевая деятельность в историческом освещении
1.2.2. Речевая деятельность в теории речевых актов
1.2.3. Коммуникативная стратегия в речевой деятельности
1.3. Речевое поведение в аспекте скрытой прагмалингвистики
1.3.1. Понятие речевого поведения
1.3.2. Речевая стратегия скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое поведение отправителя текста в речевом событии»
1.4. Прагмалингвистические особенности политического интервью как речевого жанра
Выводы к Главе
Глава 2. Анализ личностных качеств немецких политических деятелей по коммуникативной стратегии ответного реагирования и речевой стратегии скрытого воздействия «уверенное/неуверенное речевое
поведение отправителя текста в речевом событии»
2.1. Приемы речевой реализации тактики согласия
2.2. Приемы речевой реализации тактики несогласия
2.3. Приемы речевой реализации тактики уклонения
2.4. Сопоставление результатов исследования речевой деятельности и речевого поведения политических деятелей в интервью
Выводы к Главе
Заключение
Библиография
Список источников интервью
® Список сокращений
Приложение
Лингвистические исследования второй половины 20-го столетия характеризуются повышенным вниманием ученых к функционированию языковых знаков в речи, к проблеме воздействующей силы слова, к возможности изучения личностных качеств коммуниканта по его речевой деятельности, к вопросу взаимоотношений между языковыми знаками и теми, кто ими пользуется. Такая тенденция во многом обусловливается отходом от традиционного понимания предмета и объекта лингвистического анализа, согласно которому язык рассматривался имманентно, а основная задача исследователей формулировалась соссюровским тезисом, что «единственным и истинным объектом лингвистики является язык, рассматриваемый в самом себе и для себя» (Ф. де Соссюр, 1977: 269). Расширение знаний о внутренней структуре языка позволило ученым обратиться к таким языковым единицам как слово, предложение, высказывание, текст. Объективный анализ этих языковых единиц обеспечил выход за рамки имманентного подхода к языку и вызвал необходимость изучения взаимоотношения языковых средств с контекстом и ситуацией, учета психологических и социальных аспектов, характеризующих деятельность общения. Привлечение данных из других областей знания и возникновение на когнитивной основе таких дисциплин как психолингвистика (см. Т.М. Дридзе, 1980; A.A. Леонтьев, 1979, 1999 и др.), социолингвистика (см. Р.Т. Белл, 1980; В.Д. Бондалетов, 1987; У. Брайт, 1999; Ю.Д. Дешериев,- 1977 и др.), а также прагмалингвистика (см. Н.Д. Арутюнова, 1981; Н.Д. Арутюнова, Е.В. Падучева, 1985; М.Б. Бергельсон, А.Е. Кибрик, 1981; Т.В. Булыгина, 1981 и др.) позволили дополнить собственно лингвистику и расширить ее рамки.
Язык является первостепенным и неотъемлемым средством человеческого общения. В процессе общения человек может не только передавать, запрашивать, сообщать информацию, реагировать на нее, регулировать социальные отношения, а также воздействовать на мысли и
интервью, своеобразную заочную беседу с читателями, социологический опрос, отражающий общественной мнение по какому-либо вопросу (там же).
Политические интервью, рассматриваемые в нашей работе, являются диалогами-интервью по форме и представляют собой беседы интервьюера с политическими деятелями Германии по темам, затрагивающим вопросы внутренней и внешней политики Германии, социального и экономического положения немецких федеральных земель, политической ориентации партий, представленных в немецком парламенте, и политической идентификации руководителей и представителей этих партий. Для нашего исследования особую важность приобретают диалогический характер текстов интервью, поэтому мы остановимся на рассмотрении особенностей интервью как диалогического жанра.
Изучение диалога как основной формы речевого взаимодействия нашло отражение в многочисленных работах отечественных и зарубежных лингвистов, в которых рассматриваются особенности диалога в сравнении с монологической речью (М.М. Бахтин, 1997) и обсуждаются факторы восприятия диалогической речи (Л.П. Якубинский, 1986), исследуется влияние экстралингвистических факторов на понимание диалога (J1.Л. Федорова, 1983), анализируется процесс реализации в диалоге иллокутивных намерений говорящих (А.Н. Баранов, Г.Е. Крейдлин, 1992), предпринимаются попытки создания классификации вопросов и ответов диалогической речи (Н.И. Голубева-Монаткина, 1991), освещаются проблемы вопросно-ответного диалога (У. Ленерт, 1988), отражаются различные виды знаний, релевантные для создания моделей естественного диалога (A.A. Кибрик, 1991) и т.д.
Как мы уже отмечали выше, рассматриваемые в нашем исследовании интервью являются интервью-диалогами по форме. Основной единицей диалогической речи является высказывание или реплика. Для диалогической речи характерно сцепление высказываний друг с другом, то есть такая организация реплик, при которой вторая реплика по своему строению опирается на первую, грамматически зависит от нее. Последовательность