Реализация принципа корпоративности в английском групповом профессиональном дискурсе

• Автор: Кузнецова, Вера Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 224 с.

ГЛАВА I. КОРПОРАТИВНОСТЬ КАК ПРИНЦИП, СТОЯЩИЙ ЗА ГРУППОВЫМ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМ ДИСКУРСОМ
1.1. Корпоративность как социологическое понятие
1.2. Корпоративность как принцип профессионального речевого общения
1.3. Профессиональная группа как дискурсивное сообщество
1.3.1. Понятие группы
1.3.2. Понятие дискурсивного сообщества
1.3.3. Особенности процесса коммуникации в профессиональном дискурсивном сообществе
1.3.4. Член профессионального дискурсивного сообщества как корпоративная личность
1.4. Корпоративное сознание как когнитивная основа принципа корпоративности
1.5. Проявления корпоративности при порождении группового профессионального дискурса
1.6. Сравнительный анализ корпоративного и некорпоративного группового профессионального дискурса
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. КОГНИТИВНЫЕ И СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ГРУППОВОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ДИСКУРСА, ОБУСЛОВЛЕННЫЕ РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРИНЦИПА КОРПОРАТИВНОСТИ
2.1. Проявления корпоративности в разных типах группового профессионального дискурса
2.1.1. Корпоративный производственный дискурс
2.1.2. Корпоративный дискурс управления группой

2.1.3. Корпоративный публичный дискурс
2.2. Корпоративные ценности и антиценности и их роль в дискурсивном конструировании социальной реальности
2.2.1. Определение дискурсивного конструирования
2.2.2. Дискурсивное конструирование корпоративной производственной цели
2.2.3. Дискурсивное конструирование корпоративной идентичности
2.2.4. Дискурсивное конструирование корпоративного имиджа
2.3. Концептосфера корпоративного группового профессионального дискурса
2.4. Актуализация корпоративных ценностей и антиценностей в дискурсе реагирования
2.5. Особенности корпоративного решения проблем
2.5.1. Решение текущих проблем
2.5.2. Решение проблем в кризисной ситуации
2.6. Ролевая структура корпоративного группового дискурса: корпоративный лидер и корпоративный подчиненный
2.7. Эмоциональность как фактор общения в корпоративной группе
2.8. Корпоративный консультативный метадискурс
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ЦИТИРОВАННЫХ
ИСТОЧНИКОВ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
СЛОВАРЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
Приложение
концептосфера инженера-практика, а в ней концептосфера семьи, а в ней индивидуальная концептосфера» (Лихачев 1993: 6). Как подчеркивает Д.С. Лихачев, «создание концептосферы» может осуществляться отдельными профессиями (например, инженерами) или сословиями (например, крестьянами) (Лихачев 1993: 6).
В.И. Карасик определяет концепт как «многомерное смысловое образование, в котором выделяются ценностная, образная и понятийная стороны» (Карасик 2002: 129) и утверждает, что если в обществе выделяются четко очерченные социальные группы, то и существуют концептосферы этих групп (Карасик 2002: 140). По его мнению, «существуют концепты, идентифицирующие малые группы носителей той или иной субкультуры - от объединений по интересам до семьи. Языковыми знаками таких групп выступают концепты, требующие специальной интерпретации» (Карасик 2002: 144).
О наличии коллективных смыслов пишет также Д.А. Леонтьев, называя их внеиндивидными формами существования «смысловой реальности» в пространстве «коллективной ментальности», под которой он понимает «психологические структуры, процессы и формы активности, носителем и субъектом которых выступает не индивид, а группа, уподобляемая единому организму и рассматриваемая - метафорически или нет - как единый субъект» (Леонтьев 1999: 370). Согласно Д.А. Леонтьеву, формирование профессиональной и коллективной ментальности происходит в процессе обучения профессии (профессионального образования).
Ученых, занимающихся проблемами концептологии, интересует вопрос, является ли концептуальное развитие беседы осознанным или нет. Мы принимаем точку зрения В.В. Красных относительно общих принципов концептуальной организации диалогического дискурса. По ее мнению, «представляется не совсем корректным ставить знак равенства между концептом и рациональным замыслом, с одной стороны, или концептом и «наитием» с другой. Думается, что концепт в основе своей сугубо интуитивен и бессознателен, но