Денотативные пространства новых производных единиц : На материале субстантивной лексики, появившейся в период с 80-х годов ХХ столетия в английском языке

• Автор: Тобулток, Людмила Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2005
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 215 с. : ил.

Глава 1. НЕОЛОГИЗМЫ И СИСТЕМА СЛОВООБРАЗОВАНИЯ С КОГНИТИВНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
1.1. Эволюция представлений о новом слове
в трудах отечественных и зарубежных лингвистов
1.2. Способы классификации новой лексики
1.3. Динамика словообразовательной системы и неологизмы
1.4. Система словообразования и производное слово в рамках когнитивно-дискурсивной парадигмы
1.5. Пропозициональный анализ производной лексики Выводы к главе 1.
Глава 2. ПРОТОТИП КАК ОСНОВА ФОРМИРОВАНИЯ ДЕНОТАТИВНОГО ПРОСТРАНСТВА В ПРОИЗОДНОЙ ЛЕКСИКЕ
2.1. Прототипическая семантика и явления категоризации
2.2. Признаки выделения когнитивного прототипа в производной лексике
2.3. Исследование денотативного пространства в производной лексике
Выводы к главе
Глава 3. ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ДЕНОТАТИВНЫХ ПРОСТРАНСТВ НА МАТЕРИАЛЕ НОВЫХ АФФИКСАЛЬНЫХ СУБСТАНТИВНЫХ НЕОЛОГИЗМОВ
3.1 Описание денотативного пространства «Имена Деятеля»
3.1.1 Словообразовательные модели, участвующие в образовании денотативного пространства “Имена Деятеля”
3.1.2 Пропозициональные структуры, участвующие, в образова-

нии денотативного прстранства “Имена Деятеля”
3.2 Описание ядра в денотативном пространстве «Наименования Артефактов»
3.2.1 Словообразовательные модели, участвующие в образовании денотативного пространства “Наименования Артефактов”
3.2.2 Пропозициональные структуры, участвующие в образовании денотативного прстранства “Наименования Артефактов”
3.2.3 Описание ядра денотативного пространства «Наименования Артефактов»
3.3 Описание денотативного пространства «Биохимическая зависимость»
3.3.1 Словообразовательные модели, участвующие в образовании денотативного пространства “Биохимическая зависимость”
3.3.2 Пропозициональные структуры, участвующие в образовании денотативного прстранства “Биохимическая зависимость”
3.3.3 Описание ядра денотативного пространства «Биохимическая зависимость»
3.4. Описание денотативного пространства «Наименования контейнеров»
3.4.1 Словообразовательные модели, участвующие в образовании денотативного пространства “Наименования контейнеров”
3.4.2 Пропозициональные структуры, участвующие, в образовании денотативного прстранства “Наименования контейнеров”
3.4.3 Описание ядра денотативного пространства «Наименования контейнеров»
Выводы к главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ПРИЛОЖЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ СОКРАЩЕНИЙ
другим/другими и вынесения суждения об их сходстве (ср. презрит, чайник, отнесенное к человеку) [Кубрякова 2001: 14-15].
При таком истолковании семантики производного слова стало ясным, что она формируется как композиционная, и что сама такая “композиция” представляет собой объединение по крайней мере, двух, а то и трех категориальных значений с разной степенью их конкретности: одни из них могли передаваться аффиксами, другие - корнями или основами полнозначных единиц, третьи - восстанавливаться в ходе определенных умозаключений, типа фельетонист “тот, кто (выражено суффиксом -ист) пишет (восстановлено по ходу умозаключений о связях между обозначаемым лицом и его отношением к фельетонам) фельетоны” [Кубрякова 2001: 14-15].
В семантике лексического деривата подчеркивалась необходимость додумать его реальное значение, в том случае, когда поверхностная структура деривата не содержала полного набора тех компонентов, из значения которых следовало бы вывести его композиционную семантику. Например, случаи типа дневник или ночник, заколка или скрепка и пр., обычно относимые к производным с идиоматической семантикой, или считающиеся “лексикализованными”. Из этих примеров следует, что простое понимание семантики комплексных знаков, как складывающейся из семантики его составляющих и отношений между ними, не удовлетворительно, и что, по-видимому, решение проблемы не может быть достигнуто даже в тех случаях, когда фиксацию отношений связывают с ономасиологическим предикатом (реальным или мысленно восстанавливаемым). Правильное прочтение производного слова, а тем более - и предсказание моделируемой в нем семантической структуры - требует подчас не только простого восстановления предиката или недостающего аргумента, но и более сложной стратегии распознавания. Ср. производные с более сложными стоящими за ними когнитивными структурами, то есть фиксирующие более развернутые структуры знания, типа славист ’’занимающийся славянскими языками и литературами”, скрепка “зажим для скрепления бумаги” (а не просто “то, что скрепляет”) и т. п. [Кубрякова 2001: 15].