Функционально-прагматическое поле менасивных речевых актов : На материале современной англоязычной художественной литературы

• Автор: Мартынова, Ирина Анатольевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 174 с.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МЕНАСИВНЫХ РЕЧЕВЫХ АКТОВ (ГЕНЕЗИС, СЕМАНТИКА,
ПРАГМАТИКА)

1 Л. Онтолого-когнитивные характеристики менасивного речевого

акта

1Л Л. Трактовка категории угрозы в лингвистике и других науках

1Л .2. Теория речевых актов и её базовые понятия

1Л.З. Место менасива в общей системе речевых актов

1Л.4. Косвенные менасивы

1Л.5. Менасивкак представитель расширенной формы коммуникации: Ьопа-Ме-сит-Ьитог

1.2. Менасивный речевой акт как средство воздействия

1.3. Обоснование выбора модели анализа менасивных речевых актов по полевому принципу
1.3.1. Полевой подход к лингвистическим явлениям в отечественном и зарубежном языкознании
1.3.2. Полевая организация менасивных речевых актов
1.4.Проблема неконвенциональности перлокуций
1.4.1. Перлокутивные стратегии в современном языкознании
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. ТИПОЛОГИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ МЕНАСИВНЫХ ВЫСКАЗЫВАНИЙ (ФУНКЦИОНАЛЬНОПРАГМАТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ)
2.1. Языковые средства достижения перлокутивного эффекта
2.1.1. Специфика лексических средств воплощения менасивного речевого акта
2.1.2. Фразеологические потенции менасива
2.2. Характерные синтаксические особенности менасивных
высказываний
2.2.1 .Средства экспрессивного синтаксиса
2.2.2. Вопросительные предложения
2.2.3. Повествовательные предложения
2.2.4. Побудительные предложения
2.2.5. МРА в составе сложного и простого предложения
2.3.Перформативная функция интонации при выражении менасивной интенции
2.4. Невербальные компоненты менасивных высказываний
2.5.Типология перлокутивных эффектов МРА (эмоциональный,
вербальный и поведенческий аспекты)
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ
ИСТОЧНИКИ ИЛЛЮСТРАТИВНОГО МАТЕРИАЛА

Современный мир, к большому сожалению, пронизан насилием, которое является формой и следствием конфликтов и одновременно само порождает все новые и новые конфликты. Преступность, террор, этнические и социальные столкновения служат постоянными показателями насилия, которое осознанно или неосознанно стимулируется порой даже средствами массовой информации, что, в свою очередь, не вызывает сомнения в пролонгированности действия этого феномена. И, хотя исследования негативных последствий влияния средств массовой информации показали, что результат этого влияния отсрочен во времени, по утверждению медиков и психологов уже сейчас агрессивных и нервных людей гораздо больше, чем спокойных. Насилие давно стало реалией жизни, а институты общества, в том числе и властные, не только не подавляют насилие, но и, как это ни парадоксально, зачастую сами к нему прибегают. Совокупность этих факторов убедила нас в необходимости более подробного рассмотрения одного из “компонентов” агрессии и насилия, которым является менасивный* речевой акт (МРА). Необходимость тщательного анализа данного явления, в частности на вербальном уровне, продиктована событиями, происходящими в последнее время во всем мире, ведь аппеляция к чувству страха адресата - привычный метод действий террористов. И роль слова в этом процессе трудно переоценить.
• Термин “ менасив” впервые был представлен в работе Г.Г. Почепцова “Прагматический аспект изучения предложения (к построению теории прагматического синтаксиса).” - ИЯШ, 1975, №6.

* Имя Л.Вайсгербера, описавшего в своё время также лексические,
словообразовательные и морфологические поля, наряду с именем Й. Трира, как правило, связывается с парадигматическим подходом. Решающее значение для полевого подхода по утверждению Л.Вайсгербера имеет то, что “выводы о строении языковой картины мира следует извлекать из законов строя самого языка” [24, С. 210].
Описание лексических полей в данном подходе было направлено на подтверждение национального своеобразия той или иной языковой картины мира и на указание ее неминуемого воздействия на познавательную деятельность ее носителей. В словообразовательной системе языка выделяются два типа полей - словообразовательные станы (ХУогШапбеп) и словообразовательные ниши (yortnischen). В первом случае речь идет об объединении в одну группировку производных слов, имеющих общее значение, а во втором - об объединении в одну группировку словообразовательных средств, имеющих общее значение. Полевая методика использовалась Л.Вайсгеребером и в морфологии. Он применял ее при описании как частей речи, так и их категорий. Любая часть речи может расцениваться в качестве общеморфологического поля, поскольку слова, принадлежащие к ней, объединяются определенным категориальным значением - субстанции, качества, процесса и т.д.
Поле парадигматического типа - наиболее простая разновидность семантического поля, единицами которого являются лексемы, принадлежащие к одной части речи и объединенные общей категориальной семой в значении. Такие поля нередко также именуются семантическими классами или лексико-семантическими группами.
Семантический признак, лежащий в основе семантического поля, может также рассматриваться как некоторая понятийная категория, так или иначе соотносящаяся с окружающей человека действительностью и с его опытом. Об отсутствии резкого противопоставления семантических и