Коммуникативно-прагматические аспекты дискурса жалобы в современном английском языке

• Автор: Липко, Юлия Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 167 с.

ГЛАВА I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИСКУРСА ЖАЛОБЫ
1.1. Основные аспекты теории дискурса, существенные для исследования дискурса жалобы
1.2. Речевой акт жалобы как доминирующий в дискурсе жалобы
1.2.1. Ключевые положения теории речевых актов
1.2.2. Прототипическая модель жалобы и ее реализация в языке
1.2.2.1. Структурные составляющие речевого акта жалобы
1.2.2.2. Языковая репрезентация компонентов речевою акта жалобы и существенных характеристик его участников
1.2.3. Перформативное употребление неперформативною глагола complain
1.2.4. Место речевою акта жалобы в ряду друїих речевых актов
ВЫВОДЫ ПО 1ІЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ СТРАТЕГИЧЕСКОГО СМЫСЛА ГОВОРЯЩЕГО В ДИСКУРСЕ ЖАЛОБЫ
2.1. Косвенное использование речевого акта жалобы
2.1.1. Жалоба в сочетании с иллокутивным актом просьбы
2.1.2. Жалоба в сочетании с иллокутивным актом упрека
2.1.3. Жалоба в сочетании с иллокутивным актом несогласия
2.2. Жалоба как средство манипуляции
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА III. АНАЛИЗ ДИСКУРСА РЕАГИРОВАНИЯ,
ИНИЦИИРОВАННОГО ДИСКУРСОМ ЖАЛОБЫ
3.1.11ерлокутивный эффект жалобы
3.2. Позитивная реакция адресата на жалобу
3.2.1. Согласие

3.2.2. Утешение
3.2.3. Совет
3.3. Коммуникативные неудачи в дискурсе жалобы
ВЫВОДЫ ІІО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И
ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ
СПИСОК ИС ГОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ и
ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕ11ИЙ

Современный лині вист не может не опалкиваться от семиотической триады, а отталкиваясь от нее, не признавать, что в настоящее время один из ее элементов - прагматика - предсіавляет собой именно тот участок лингвистической теории, который широко, настойчиво и последовательно эксплицирует коммуникативную сторону языкового функционирования и упоіребления (Винокур 1993).
Прагматика определяется как наука, изучающая язык в отношении к тем, кто его использует (Арутюнова 1985; Дейк, ван 1977; Демьянков 1981; Лакофф 1975; Левинсон 1983; Лич 1983; Моррис 1984; Падучева 1982; Почепцов 1980; Сталнакер 1972; Степанов 1981; Стивенсон 1944; Сусов 1986; Ыйм 1987 и др). О естественном языке принят говорить, что он является важнейшим средством человеческого общения. Однако за исключением так называемой фатической коммуникации, то есть общения ради общения, мы используем язык, чтобы с его помощью решить какие-то иные задачи: сообщить о важном событии, побудить адресата к определенным действиям или их прекращению, выразить свои чувства или дать оценку чьим-либо поступкам. Наконец, в целом ряде случаев использование языка является если не единственным, то самым основным компонентом действия, в корне меняющего социальную действительность или индивидуальную судьбу (ср. заключение перемирия, вынесение обвинительного приговора или присуждение государственной премии). Поэтому вполне оправданным является изучение языка как инструмента действия. Именно под этим углом зрения и рассматриваются языковые явления в рамках лингвистической прагматики. Гіраї малинівистика исследует использование языка в дискурсе, включенном в совместную практическую деятельность людей, и сосредоточивает свое внимание на личности, на личностных факторах языковою общения, на отражении этих факторов в дискурсе. По мнению Р. де Бої ранда, в реальном мире язык не с>ществует сам по себе: “Вы не найдете голландский

определениях перформативности.
Обычно глагол считается перформативным, если для него возможно та-кое употребление формы первого лица единственного числа индикатива активного залога, ко трое равносильно однократному выполнению обозначаемого этим глаюлом действия: Я обещаю вам есть обещание. В приведенном определении снято видо-временное ограничение, потому что, по Э. Кошмидеру, перформативный смысл могут иметь не только глаголы несовершенного вида (НСВ) в форме настоящего времени, но и глаголы совершенною вида (СВ) в форме будущего времени: Предюжу возвращаться домой (Кошмидер 1962: 164).
Одним из основных признаков перформативного глагола в английском языке является его способность употребляться в форме Present Indefinite в актуальном значении: I advise you (Austin 1962). Однако в современных концепциях принят взгляд, согласно которому канонической перформативной формой следует считать форму НСВ, например в высказывании Бтгодарю вас (Апресян 1986: 208). Анализируя на материале русскою языка перформативные предложения, Ю.Д. Апресян и Е.В. Иадучева отмечают, что перформативный глагол может давать перформативное предложение и не будучи в 1-м лице ед.ч., например: Пассажиров просят пройти на посадку..., Пассажиры приглашаются в салон... (Апресян 1995 а: 200-204; Падучева 2002: 21).
Перформативные глаголы обладают существенными прашатическими особенностями, так как позволяют говорящему словом воздействовать на вне-языковую реальность, изменяя существующее положение вещей благодаря своему статусу, особым конвенциям или желаниям (Austin 1962). Э. Бенвенист выводит прагматические особенности перформативных глаголов из юю, что в смысл этих глаголов существенным образом входит компонент ‘‘говорить”4
4 По мнению 10 Д Апресяна, наитие компонента ‘Товоригь” типично для большинства канонических перформативов или собственно перформативных талонов, которые лексикографически и грамматически представ тяют иринципиатьный интерес (Апресян 1986. 208)