Коммуникативно-содержательная характеристика диалогических реплик обвинения в британской языковой культуре

• Автор: Погребисская, Анна Львовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Тверь
• Количество страниц: 156 с.

Глава 1. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ ФУНКЦИОНАЛЬНОСЕМАНТИЧЕСКОГО ОПИСАНИЯ РЕПЛИК СО ЗНАЧЕНИЕМ ОБВИНЕНИЯ
1. Объем содержательных характеристик концепта «Обвинение» в диалогической интеракции
2. Коммуникативный акт выражения обвинения: фреймовая конфигурация, структура и типы
2.1. Структура и специфика взаимодействия участников диалогической интеракции в коммуникативных актах обвинения (КАО)
2.2. Ролевые характеристики участников диалогической интеракции в КАО
3. Коммуникативный акт со значением обвинения как общий интенциональный тип диалогического взаимодействия
3.1. Условия реализации коммуникативного акта со значением обвинения
3.2. Инвариантная формула реализации коммуникативного акта со значением обвинения
3.3. Место эккъюзитивных дискурсивных практик во фреймовой конфигурации сатисфактивного иллокутивного фрейма «Обвинение»
3.4. Особенности прагматической транспозиции дискурсивных практик в диалогической интеракции эккъюзитивной направленности
Выводы по первой главе

Глава вторая. СОДЕРЖАТЕЛЬНО-ПРАГМАТИЧЕСКАЯ СПЕЦИФИКА АКТОВ ЭККЪЮЗИТИВНОЙ ИНТЕРАКЦИИ
1. Комплексная природа коммуникативно-регулятивного
акта обвинения
2. Коммуникативный статус обвинения в системе регулятивных актов
3. Специфика регулятивной деятельности участников КАО
и средства ее реализации
Выводы по второй главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УСЛОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ
ЛИТЕРАТУРА

Настоящее исследование посвящено анализу функциональносемантических (регулятивно-прагматических) свойств одного из типов институционально-ритуальных актов сатисфактивной дискурсии, а именно -обвинения (или эккыозитивов), раскрывающего информационное сопровождение речевых действий (диалогических реплик, дискурсивных практик, дискурсивных проявлений, дискурсивных событий) сатисфактивной интеракции ее участников.
В качестве объекта исследования выступают типовые акты институционально-ритуальной коммуникации сатисфактивной направленности, а в качестве предмета изучения взята их разновидность - акты сатисфактивной дискурсии с установкой на обвинение, объединенные в один общий класс эккъюзитивных коммуникативных актов или эккыозитивов.
В функционально-регулятивном плане под актами сатисфактивной дискурсии понимаются зафиксированные письменные или устные речевые практики в виде сложных коммуникативных явлений (действий), включающих в себя не только социальный контекст реализации таких комплексных действий с определенной характеристикой участников коммуникации, но и информацию о процессах производства и восприятия названных коммуникативных образований.
Примерами таких диалогических реплик (эккъюзитивных действий) могут служить нижеприведенные фрагменты сатисфактивной интеракции:
(1): - I accuse American lawyers and barristers in this being the situation, which explained well to women that one may make good money, suiting examples to practice.
(V. Greeceman)
Или (2): «What do you want?» he gasped.
«Keep quiet,» said the man. «If you stir, I shoot you.»
«You are mad. What have I done to you?»

Следует отметить тот факт, данная инвариантная структура представляет основу семантического содержания любого высказывания, выражающего обвинение.
Глагол имеет форму первого лица, единственного числа настоящего времени, первый аргумент представлен местоимением первого лица единственного числа, а второй аргумент - местоимением второго лица единственного или множественного числа.
Теории перформатива в течение уже довольно долгого времени остаются в центре внимания как российских, так и зарубежных исследователей (Апресян, 1986; Арутюнова, 1990; Богданов, 1985; Вендлер, 1985; Норман, 1994; Остин, 1986, 1987; Г.Г. Почепцов, 1980; О.Г. Почепцов, 1983; Романов, 1981, 1981а, 1984; Серль, 1982, 1986, 1986а, 19866; Хельбиг, 1978; Andersson, 1975; Austin, 1963; Brandt, 1990; Falkenberg, 1990; Hedenius, 1963; Recanati, 1987; Wunderlich, 1976, 1976a и др.). На наш взгляд, целесообразно обратить внимание на те подходы к данному явлению, в которых понятие перформа-тивности обладает собственными категориальными характеристиками, не свойственными никакой другой категории, а именно:
1) перформативные действия маркируются соответствующим перформативным глаголом в форме 1-го лица, единственного числа, настоящего времени, действительного залога, изъявительного наклонения;
2) перформативное высказывание есть само действие: говорение = действие: например: «Я обвиняю...» есть обвинение, «Я прошу вас...» есть просьба, а «Я извиняюсь...» есть извинение;
3) перформативный глагол не сочетается с отрицательной частицей «не», с наречиями времени и оценочными наречиями;
4) акт номинации перформативного действия в форме первого лица не может рассматриваться с точки зрения истинности-ложности, это одномоментная сущность произнесения и совершения действия, воспринимаемая адресатом именно таким образом.
Семантическое содержание названной матричной формулы обвинения