Категории времени и вида в современном английском языке

• Автор: Жулина, Екатерина Борисовна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 200 с.

Глава 1.Категории времени и вида в свете новой лингвистической парадигмы
Ы.Природа знака согласно концепции «воплощенного сознания»
1.2.Наблюдатель и/или говорящий как источник знания, представленного в языке
1.3.Типы знания, представленного в языке
1.4.Глагольное время как средство представления времени в языке
1.4.1.«Объективное» время и время как языковая категория
1.4.2.Временная локализация и точка
отсчета
1.5.Глагольный вид в свете концепции «воплощенного сознания»
1.5.1.Формы длительного и совершенного вида
1.5.2.Формы неопределенного вида
Выводы по главе
Глава 2.Глагольное время и вид как средства представления
феноменологического и структурального
знания
2.1.Глагольные средства представления феноменологического знания наблюдателя воспринимающего
2.2.Глагольные средства представления опыта наблюдателя вспоминающего
2.3.Глагольные средства представления структурального знания говорящего
Выводы по главе

Заключение
Список источников
Список использованной литературы

Традиционное языкознание и вслед за ним когнитивная наука «первого поколения» опираются на схематичное, «бестелесное» рассмотрение познания и описывают мышление как алгоритмическую манипуляцию с символами, игнорируя функционирование языка в реальном времени и пространстве, а также эмоциональный и жизненный опыт человека (Смирницкий,1959; Дешириева, 1975; Соссюр, 1977; Панфилов, 1977; Gardner, 1985;Langacker, 1987,1991; Chomsky,1991; Штелинг, 1996; Jackendoff, 1996; Fodor, 1998). Отличной от такой концепции является подход, основной принцип которого заключается в признании «воплощенной», телесной природы разума, то есть того, что ментальные структуры по природе своей обладают значением в силу своей связи с телесным опытом (Залевская, 2004; Черниговская, 2004; Devitt, Sterelny, 1999; Lakoff, Johnson, 1999; Lakoff, 1999, 2003; Violi, 2001; Givon, 2002; Zlatnev, 2003). В рамках этого направления существует ряд направлений, одним из которых является холистический подход к изучению языка. Он основан на физикализме, то есть понимании того, что язык является естественным биологическим феноменом, уникальным образом свойственным человеку и расширяет рамки «воплощенной философии», включая в неё семиотическую парадигму, восходящую к работам Ч.Пирса (1960), Ч.Морриса (1983), Р. Якобсона (1972,1983,1985), Э. Бенвениста (2002), труды по биосемиотике (Sharov, 1992;Vehkavaara, 1998; Bouissac, 1998; Sebeok, Hoffmeyer and Emmeche, 1999). Он опирается на результаты максимально широкого круга исследований как в лингвистике (Кравченко, 2001, 2004; Архипов, 2003, 2006) и семиотике, так и в нейрофизиологии (Сеченов, 1953; Матурана, 1996; 2001; Бехтерева, 1997; Лурия, 1998), в когнитивной (Солсо,2002) и других разделах психологии (Леонтьев, 1977; Рубинштейн, 2002, 2003; Выготский, 2003) и философии (Мамардашвили,1996, 1997,1999).

материальный мир как систему отношений в отвлечении от конкретных предметно-пространственных манифестаций объектов, составляющих эту систему» (Яковлева, 1994:89). Материальной основой такого
противопоставления служит наличие в некоторых языках слов, например, time и tense в английском, Zeit и Tempus в немецком, для обозначения «времени жизни» и лингвистического (грамматического) времени. На уровне чувственных переживаний, предшествующих гуссерлевому «внутреннему сознанию времени», время «является» человеку в одном виде: это настоящее, то «теперь», которое проживается как непосредственная данность; «будущее, настоящее, прошедшее суть абстракции от этого естественного понятия времени» (КФЭ, 1994:77; см. также Close, 1959). «Время- это подвижное состояние и оно открывается лишь неуловимыми, как миг, воплощениями в индивидуальном опыте человека. Не существует никакого «было», только есть» (Мамардашвили, 1999:112). Аналогичную мысль высказывает JI. Витгенштейн: «как бы долго мы ни жили, мы не обладаем полностью ничем, кроме нераздельного настоящего; ибо воспоминания наши больше теряют вследствие забывчивости, нежели обогащаются накоплением новых материалов» (Витгенштейн, 1994:83). «Язык как один из результатов функционирования нервной системы образует часть окружающей среды, которая время от времени действует как фактор отбора в структурном дрейфе организма с сохранением адаптации. Таким образом, живые существа (обладающие нервной системой или лишенные её) всегда функционируют в своем структурном настоящем. Прошлое как ссылка на уже произошедшие взаимодействия и будущее как ссылка на взаимодействия грядущие служат для нас как для наблюдателей системой координат для взаимного общения; но они не являются действующим началом в структурном детерминизме организма в каждый момент» (Матурана, 2001: 109;см. также Виноград, Флорес, 1996; Арутюнова, 1998; Croft and Cruse, 2004)(курсив мой - Е.Ж.).
Таким образом, построение языковой системы времени человеком основано на рефлексии по поводу объектов текущего и предшествующего