Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики : на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.

• Автор: Белякова, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Самара
• Количество страниц: 192 с. : ил. + 1 электрон. опт. диск

ГЛАВА I. СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА ИССЛЕДОВАНИЙ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА И АРГУМЕНТАЦИИ

1. Политический дискурс и текст в когнитивно-коммуникативном аспекте

1 Л.Лингвистические признаки и методы исследования политического дискурса

1.2.Когнитивные характеристики субдискурса электронных СМИ

1.3.Когнитивно-фреймовая теория дискурса. Гиперфрейм аргументативного дискурса

2. Актуальные направления современной теории аргументации

2.1 Прагмалингвистическая теория аргументации

2.2.Прагмадиалектическая концепция аргументации

2.3.Конституенты политического аргументативного дискурса

2.4. Полимодельный анализ аргументативного дискурса политической полемики электронных газетных текстов

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПРИЗНАКИ И АРГУМЕНТАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ДИСКУРСА ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛЕМИКИ В ЭЛЕКТРОННЫХ СМИ ФРГ
1. Политическая ситуация в ФРГ: до и после выборов в бундестаг 2005 г
2. Лингвистическая концепция гипертекста как формы представления электронных СМИ ФРГ
3. Гипертекст как средство выражения паравербальных факторов элементов структуры аргументации
4. Функционально-индуктивная модель аргументации и её реализация в текстах
электронных СМИ
4.1. Аргументация в информационных заметках
4.2. Презентация аргументативного дискурса в чатах
4.3. Особенности структуры аргументативного дискурса в комментариях
5. Прагмадиалектический анализ электронных СМИ ФРГ по модели Ф. Хенкеманс
6. Речеактовая характеристика аргументативного дискурса политической полемики СМИ

7. Лингвистическое оформление функциональной модели и прагмалингвистический
анализ составляющих аргументативной структуры
7.1. Информационные заметки
7.2. Чаты
7.3. Комментарии и интервью
8. Языковые маркеры составляющих функционально-индуктивной модели аргументации в электронных текстах СМИ ФРГ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
СЛОВАРИ И СПРАВОЧНИКИ
ИСТОЧНИКИ ТЕКСТОВЫХ ПРИМЕРОВ

Данное исследование посвящено анализу структурных и лингвистических особенностей аргументативного дискурса (далее АД) в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.
Язык электронных СМИ представляет в настоящее время особый интерес для лингвистики, поскольку является новой формой презентации актуальной информации. Наряду с функциями информирования, тексты электронных СМИ обладают таким качеством, как аргументативность, что выражается в выдвижении положения (тезиса) и подкрепляющих его доказательств, по-разному представленных в текстах разных жанров. Аргументация в текстах электронных СМИ может быть как полемической, если доказывается некое спорное положение, так и обосновывающей, в случае ввода новой информации [Sachworterbuch fur die deutsche Sprache, 1988:27].
Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, юриспруденция, риторика, логика (формальная и практическая), лингвистика и такие её направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика. Выделение теории аргументации в самостоятельную область исследований было достигнуто совместными усилиями философов, логиков, исследователей письменной и устно-разговорной речи, а также усилиями ученых, занимавшихся проблемами общения, что послужило основой интердисциплинарного подхода к исследованию феномена аргументации. Новый всплеск интереса к изучению этого явления (60-е годы XX в.) тоже носит интердисциплинарный характер и связан с именами Г. Джонстона [Johnstone 1952], X. Перельмана и Л. Ольбрехт-Тытеки [Perelman, Olbrechts-Tyteca, 1958], С.Тулмина [Toulmin 1958], Б. Франц-Берингер [Franz-Bohringer 1965], У. Брокриди [Brockriede 1975] и других. С середины 70-х годов

большим правом саму можно рассматривать как форму аргументации [Аристотель 1983: 73]. Риторика отражает отношение человека к человеку, а не к природе, которая выступает не как познавательный объект, а как средство решения человеческих потребностей и интересов. Аргументативная риторика диалогична, т. е. строго коммуникативна, прагматична, а её целью является не познание истины, а достижение прагматического интереса. Цель такой аргументации - достижение успешного перлокутивного эффекта.
Среди теоретиков аргументации второй половины XX века ведущими фигурами принято считать X. Перельмана, С. Тулмина и Г. Грайса. Первый ввёл в научный обиход категорию убеждения, противопоставляя, тем самым, риторику и доказательство, а второй показал парадигмальную важность теоретических оснований риторической аргументации. Работы X. Перельмана послужили методологическим основанием для теории риторической аргументации в целом, а С. Тулмин создал предпосылки для выделения в структуре риторической аргументации её институциализированной составляющей, противопоставив её неинституциализированной риторической аргументации.
Г. Грайс предложил программу создания «несистематической логики естественно-языковых аналогов формальных символов». Речь идет о том, что двузначная интерпретация многих формально-логических символов отличается от их интерпретации в естественном языке, что как «ересь» логиками не воспринимается, а признается в качестве проблемы к решению. Один из путей ее разрешения — анализ условий употребления естественного языка в прагматическом контексте. Базисным концептом в исследовательской программе Г. Грайса стало понятие коммуникативной импликатуры. Предпринятый им анализ общения суммировал конвенциональный подход к логико-семантическим проблемам коммуникации.
Конвенциональное значение слов определяет не только то, что непосредственно сообщается (эксплицитные информационные посылки