Лингвистические и социокультурные факторы лудического речевого поведения

• Автор: Каргаполова, Ирина Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Докторская
• Год защиты: 2007
• Место защиты: Санкт-Петербург
• Количество страниц: 483 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

Глава I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ТЕОРИЙ ЛУДИЧЕСКОГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ

1.1. Проблема определения языковой игры в современной

лингвистике

1.2. Модели лудического речевого поведения: сходства и различия

1.3. Онтологический статус понятия "языковая игра"

1.3.1. Языковая игра и юмор: концептуально-методологический

анализ
1.3.2. Языковая игра и лингвистический эксперимент: продолжение концептуально-методологического анализа

1.4. Опыт построения теорий лудического речевого поведения:

критерии адекватности Выводы по главе I
Глава II. ЛИНЕАРНЫЕ И ИНФЕРЕНЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ОПИСАНИЯ ЛУДИЧЕСКОГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
2.1. Линеарная теория языковой игры: принципы описания
и экспланаторный потенциал
2.2. Инференционная (циркулярная) теория языковой игры:
мысленный эксперимент Выводы по главе II
Глава III. ИНТЕРАКЦИОННЫЕ СИСТЕМЫ ОПИСАНИЯ ЛУДИЧЕСКОГО РЕЧЕВОГО ПОВЕДЕНИЯ
3.1. Научные предпосылки и общие положения интеракционной
теории языковой игры
3.2. Фольклорные истоки языковой игры
3.3. Акциональный план языковой игры (коммуникативно-
прагматический аспект лудического речевого поведения)
3.4. Языковая игра в свете 3-х направлений "народной лингвистики"
(эпистемологический аспект лудического речевого
поведения)
3.4.1. Лексикографическое (аналитическое) направление
3.4.2. Экспериментальное ("эмпирическое") направление
3.4.3. Художественно-коммуникативное направление
3.5. Языковая игра в категориях драматургической социологии
(микросоциологический аспект лудического речевого поведения)
Выводы по главе III
Глава IV. ЛИМИНАЛЬНЫЙ ХАРАКТЕР ЯЗЫКОВОЙ ИГРЫ: ЛУДИЧЕСКАЯ РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
В КУЛЬТУРНО-АНТРОПОЛОГИЧЕСКОМ ОСВЕЩЕНИИ
4.1. Лиминальность как антропологическая категория
4.2. Языковая игра как метакоммуникативная речевая
деятельность
4.3. Фактор "безопасного" риска
4.4. Фактор "структурной невидимости" и идея равенства
4.5. Регрессивные и псевдорегрессивные тенденции
4.6. Моделирование препятствий
4.7. Антиструктурные тенденции
4.8. Парателический характер лудической речевой деятельности:
функции языковой игры
4.8.1. Терапевтическая функция
4.8.2. Социализирующая функция
4.8.3. Социально-идентифицирующая функция (установление внутригрупповой солидарности)
4.8.4. Функция ситуативно-ролевого дистанцирования
4.8.5. Ксеноденотативная функция
4.8.6. Адаптивная функция

4.8.7. Комментирующая функция
Выводы по главе IV
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

функцию языка с функцией экспрессивной (ср.: "Многие, если не все эмо-тивные образования, начиная с "глокой куздры", являются плодом языковой игры" [Шаховский 20036: 54]). Самый простой способ оспорить подобные утверждения - это повторить известный, граничащий с афоризмом, аргумент Р. Якобсона: "не из междометий и омеждомеченных слов ... слагается поэтический язык" [Якобсон 1987: 275]. Но этот "способ доказательства" подозрительно легок. Если экспрессивность "совместима с условной природой знаков" [Ажеж 2003: 115], если она пронизывает весь язык ("Language in general is imbued with emotion" [Maynard 2002: 25]), если языковая игра "тотальна" ("вся речевая деятельность homo sapiens суть его языковая игра" [Шаховский 2003а: 114]), то последняя просто исчезает как объект исследования, "Когда система с чрезвычайной легкостью обнаруживается повсюду, это значит, что ее нет нигде” [Тодоров 2001а: 383]. Столь же проблематично и требует уточнений утверждение о том, что "шутливо-ироническая манера является экспрессивной доминантой современного неофициального общения" [Винокур 1988: 55]: разделяется ли подобная точка зрения большинством говорящих?
з) Особый тип дискурса, хотя "дискурсным" этот подход можно назвать чисто условно, поскольку он чаще декларируется, чем реально осуществляется. К тому же сам многозначный термин ("дискурс") используется недифференцированно.
Как можно понять из отдельных работ (см., например, [Рахимкулова 2001, 2003; Люксембург 2001]), дискурс нередко отождествляется с индивидуальным или функциональным стилем, что, по замечанию Ю.С. Степанова, неправомерно. Дискурс - это "... первоначально особое использование языка ... для выражения особой ментальности, ... особой идеологии, особое использование влечет активизацию некоторых черт языка, ...особую грамматику и особые правила лексики ...и, в конечном счете, ... создает особый "ментальный мир" [Степанов 1995: 38-39]. При сведении дискурса к стилю (стилю как принципу отбора и комбинации наличных языковых средств и как "мере отклонений от нейтральной нормы" [ЯБЭС 1998: 494]) за рамками исследо-