Спортивная и игровая метафора в немецком политическом дискурсе

• Автор: Литвинова, Татьяна Ивановна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Воронеж
• Количество страниц: 203 с. : ил.

ГЛАВА I. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

МЕТАФОРИЧЕСКИХ НОМИНАЦИЙ В ПОЛИТИЧЕСКОМ

I | ,
ДИСКУРСЕ

1.1. Дискурс как одна из основных категорий коммуникативной лингвистики

1.2. Общая характеристика политического дискурса как объекта лингвистического исследования

1.3. Основные аспекты лингвистического анализа метафоры

1.4. Метафорическое моделирование как метод когнитивнодискурсивного исследования политической метафоры

1.5. Политическая деятельность с позиции теории игры

1.6. Основания метафорического использования спортивно-игровых

концептов в политической коммуникации

Выводы по первой главе
ГЛАВА II. КЛАССИФИКАЦИЯ СПОРТИВНО-ИГРОВЫХ МЕТАФОРИЧЕСКИХ РЕПРЕЗЕНТАЦИЙ В НЕМЕЦКОМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ
2.1. Реализация метафорической модели “Политика - это спорт” в немецком политическом дискурсе
2.1.1. Фрейм “Виды спорта”
2.1.2. Фрейм “Квалификация спортсменов и итоги соревнований”
2.1.3. Фрейм “Правила игры и наказания”
2.1.4. Фрейм “Спортивный и игровой инвентарь”
2.1.5. Фрейм “Квалификация спортивных мероприятий”
2.1.6. Фрейм “Место проведения состязаний”

2.2. Реализация метафорической модели “Политика - это игра” в
немецком политическом дискурсе
2.2.1. Фрейм “Виды игр” в немецком политическом дискурсе
2.3. Особенности структурирования сферы-мишени спортивноигровой метафоры немецкого политического дискурса
2.3.1. Фрейм “Выборы”
2.3.2. Фрейм “Политический деятель как субъект политики”
2.3.3. Фрейм “Политические партии и коалиции”
2.4. Эмотивно-прагматический и оценочный потенциал метафор со сферами-источниками “Спорт” и “Игра” в немецком политическом дискурсе
2.5. Продуктивность и частотность использования спортивно-игровых
метафорических репрезентаций в немецком политическом дискурсе
Выводы по второй главе
ГЛАВА III. АСПЕКТЫ ГЕНДЕРНОЙ МАРКИРОВАННОСТИ И МЕТАФОРИЧЕСКОЙ СОЧЕТАЕМОСТИ СПОРТИВНО-ИГРОВЫХ ОБРАЗНЫХ НОМИНАЦИЙ
3.1. Гендерная маркированность спортивно-игровых метафорических употреблений в немецком политическом дискурсе
3.2. Сочетаемость игровых и спортивных образных репрезентаций с другими метафорическими моделями немецкого политического
дискурса
Выводы по третьей главе
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК СЛОВАРЕЙ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ЭМПИРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
•ПРИЛОЖЕНИЕ

Познание мира политики — сложный, многогранный процесс, нередко связанный с проблемой языкового моделирования политической действительности. Исходя из положения когнитивистов о том, что человеческое мышление и познание мира, в частности политического, по своей природе метафоричны, трудно переоценить роль концептуальной метафоры в процессе понимания сферы политики. Анализируя метафору, являющуюся базовым средством миромоделирования, мы имеем возможность исследовать фрагменты мира политики носителей разных культур.
В настоящее время исследование политического дискурса посредством анализа метафорических репрезентаций, наделенных характеристикой одного из мощных средств представления политического пространства и воздействия на политическое сознание общества, относится к наиболее актуальным методам современного направления лингвистических исследований в мире — когнитивной лингвистики. Подтверждением тому служит большое количество работ отечественных и зарубежных исследователей: А. Н. Баранов (1990, 1991, 1994, 1997, 2003), Э. В. Будаев (2006), Ю. Н. Караулов (1991, 1994),
A. А. Каслова (2002, 2003), И. М. Кобозева (2004), Е. О. Опарина (2002),
B. В. Петров (1990), А. Б. Ряпосова (2002), А. М. Стрельников (2005), Ю. Б. Феденева (1998), А. А. Федосеев (2004), А. П. Чудинов (2001, 2003, 2006), Е. И. Шейгал (2000), Н. Г. Шехтман (2006), R. Anderson (2002), P. Chilton (1990, 1993, 1995, 1996), J. Klein (1998), G. Lakoff (1980, 1987, 1991, 1996, 2003, 2004),
A. Musolff (2001,2004), F. Rigotti (1994), T. Rohrer (1995), F. Schafroth (2002), J. Zinken (2003,2004)и другие.
Настоящая диссертация, выполненная в рамках активно развивающейся когнитивно-дискурсивной парадигмы современной лингвистики, рассматривающей язык как уникальный источник сведений о протекании процесса познания мира и его результатах, о структурном содержании концептуальной системы и когнитивных механизмах ее функционирования,

структуре “источника” (source domain) - область отправления и когнитивной структуры “цели” (target domain) - область прибытия. В результате метафорической проекции из сферы-источника в сферу-мишень элементы сферы-источника, которые сформировались в результате опыта взаимодействия человека с окружающим миром, структурируют менее понятную концептуальную сферу-мишень, что составляет сущность когнитивного потенциала метафоры.
Важнейшими признаками когнитивного подхода к изучению метафоры, по мнению А. П. Чудинова, являются следующие:
- метафора - это не средство украшения готовой мысли, а способ мышления, повседневная реальность языка [Чудинов, 2005: 57].
- широкий подход к выделению метафоры по формальным и содержательным признакам: в качестве метафоры рассматриваются не только тропы, в которых имеется формальный показатель компаративности (как, будто, словно, похож и др.), но и образные номинации, признаком которых считается отсутствие указанных показателей [там же].
В соответствии с вышесказанным, вслед за И. М. Кобозевой, под метафорами или метафороподобными выражениями, мы понимаем все образные построения, имеющие в качестве когнитивной основы уподобление объектов, относящихся к разным областям онтологии” [Кобозева, 2001: 136—
137].
- термин “метафора” понимается как своего рода гештальт, сетевая модель, узлы которой связаны между собой отношениями различной природы и различной степени близости [Чудинов, 2005: 57].
Именно такое широкое постулирование термина “метафора” применяется нами при отборе единиц, подвергшихся комплексному исследованию в рамках данной работы.
При использовании когнитивно-дискурсивной методики в изучении метафоры, предметом исследования становится не отдельная метафора, а