Политический дискурс в пространстве дискурса реагирования : на материале британской и американской прессы за 2000-2007 гг.

• Автор: Домышева, Светлана Аркадьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 188 с. : ил.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРОСТРАНСТВЕННАЯ МОДЕЛЬ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КОММУНИКАЦИИ И ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА

1.1. Понятие социального пространства

1.2. Коммуникативное пространство как часть социального пространства

1.2.1. Понятие коммуникативного акта

1.2.2. Основные модели коммуникативного акта

1.2.3. Обобщенные характеристики пространственной модели коммуникативного акта

1.2.4. Определение коммуникативного и дискурсивного пространства

1.3. Специфика пространства политической коммуникации

1.4. Особенности политического дискурса
1.5. Пространство политического дискурса: разовый дискурс
политика в пространстве дискурса реагирования
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ
ГЛАВА II. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ДИСКУРС КАК ПРИЧИНА ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА ДИСКУРСА РЕАГИРОВАНИЯ
2.1. Вторичный характер дискурса реагирования
2.2. Диалогический и интердискурсивный характер дискурса реагирования
2.3. Структурное единство исходного политического дискурса и дискурса реагирования
2.4. Включение исходного политического дискурса в структуру дискурса реагирования в виде прямой речи

2.5. Включение исходного политического дискурса в структуру дискурса реагирования в виде косвенной речи
2.6. Включение исходного политического дискурса в структуру дискурса реагирования посредством аллюзии
2.7. Когнитивное единство исходного политического дискурса и дискурса реагирования
2.8. Истинностная оценка пропозиционального содержания исходного политического дискурса в дискурсе реагирования
2.9. Аксиологическая оценка пропозиционального содержания исходного политического дискурса в дискурсе реагирования
2.10. Обратная связь как основа структурного и когнитивного единства исходного политического дискурса и
дискурса реагирования
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ПРИНЯТЫХ СОКРАЩЕНИЙ И ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
СЛОВАРЕЙ
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
Приложение

ВВЕДЕНИЕ
Теоретической базой данной диссертации является теория дискурса. Термин «дискурс», будучи парадигмальным, характеризуется, как и любой па-радигмальный термин, многозначностью и расплывчатостью, что придает ему большую объяснительную силу. Разные толкования этого термина отражают разные аспекты обозначаемого им феномена. Некоторые ученые рассматривают дискурс (в структурном плане приравниваемый к тексту) в его связи с ситуацией: как текст в контексте (рук 1997); как текст, взятый в событийном аспекте, в совокупности с влияющими на него экстралингвистическими факторами (Арутюнова 1990: 136-137); как текст, погруженный в ситуацию общения (Карасик 2000: 5). В других определениях дискурс трактуется через человека: как речь, присваиваемая говорящим (Бенвенист 1974: 139); как выражение особой ментальности и особой идеологии человека (Степанов 1995: 38-39). Дискурс также понимается в коммуникативном аспекте: как непрерывно возобновляемое или законченное, фрагментарное или цельное, устное или письменное сообщение, посылаемое и получаемое в процессе коммуникации (Плотникова 2005а: 7).
Многоаспектность понятия «дискурс», называемого Ю.С. Степановым новой чертой в облике языка конца двадцатого века (Степанов 1995: 71), находит отражение в многочисленных исследованиях, конкретизирующих особенности его функционирования. Как отмечает Е.С. Кубрякова, «исследование дискурса все более приобретает вид описания языка в многомерном пространстве с подвижной сеткой координат» (Кубрякова 2005: 29). Выделение и анализ разных типов дискурса сопровождается появлением новых понятий и терминов, характеризующих бытие и использование языка (Кубрякова 2005: 27). Дальнейшее расширение понятийно-терминологического аппарата, лежащего в основе современных дискурсивных исследований, представляет собой позитивную тенденцию, поскольку оно позволяет раскрыть суть дискурса.
Одним из новых понятий, появившихся в последние годы в анализе дискурса, является понятие пространства. Дискурс при этом определяется как «яв-

усиливает этот эффект, превращая средства массовой информации в «инструмент по формированию общественного мнения» (Почепцов 2001: 147). Политик прекрасно осознает роль средств массовой информации в обеспечении коммуникации с социальным адресатом. Как заметил вице-президент США Ричард Чейни, «нельзя выполнять работу президента, если вы не склонны считать средства массовой информации такой же частью процесса, каковой является Конгресс» (Perloff 1998: 58).
Политики и журналисты взаимно зависят друг от друга. Журналисты сотрудничают с политиками, используя их в качестве источников информации, которую трудно добыть самостоятельно. Политикам журналисты нужны для того, чтобы распространять свои сообщения среди больших аудиторий, при этом они стремятся осуществлять контроль над тем, каким образом происходит освещение связанных с ними событий (Graber 1998: 9). Помимо перечисленных причин для сотрудничества между журналистами и политиками, существуют и основания для конфликтов между ними. Журналисты хотят сами принимать решения по поводу того, какие новости освещать и каким образом, и они опасаются, что ими будут манипулировать. Политики, в свою очередь, обеспокоены тем, что журналисты могут исказить их сообщение или обратить информацию против них (Patterson 1998: 27). Тем не менее, «брак по расчету» между политиками и средствами массовой информации выгоден обеим сторонам, так как основной их целью является завоевание и удержание больших аудиторий.
Развитие Интернета открыло новые возможности для осуществления коммуникации между политиком и социальным адресатом. В течение последнего десятилетия политики широко используют электронную почту и веб-сайты для коммуникации как внутри своих организаций, так и с внешним миром, то есть с потенциальными избирателями, журналистами и активными сторонниками. Хотя это новое пространство политической коммуникации постоянно расширяется и используется все интенсивнее, следует отметить, что сами политики, осознавая, что вовлечение в политику большого количества людей приведет к рассеиванию власти, не стремятся к максимально полной реализации ин-