Перекатегоризация в семантике слов английского языка как результат смены социо-культурной доминанты : диахронический аспект

• Автор: Кащеева, Арина Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Москва
• Количество страниц: 248 с. : ил.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение

ГЛАВА 1. КАРТИНА МИРА И ЕЕ СОСТАВЛЯЮЩИЕ

1.1. Понятие «картина мира», ее категориальная структура, свойства и функции

1.2. Языковая и концептуальная картина мира в оппозиции «значение - понятие»

1.3. Основные свойства категорий на различных этапах их философской рефлексии

1.4. Представление категории на различных языковых уровнях

1.4.1. Понятие «лексическая категория» и смежные с ней явления

1.4.2. Основы ономасиологической концепции языковой категоризации, ее развитие современными лингвистами

1.4.3. Развитие концепции категоризации и специфика

описания категорий разного уровня в трудах

отечественных и зарубежных ученых
1.5. Попытки описания древней и средневековых картин мира. Основные категории такого описания
1.5.1. Описание категории времени в древней и средневековой модели мира
' 1.5.2. Изменение представлений человека в переходный этап культурно-языковой парадигмы
1.5.3. Сочетание временных и пространственных представлений древнегерманского человека
Выводы по первой главе
ГЛАВА 2. УРОВНИ КАТЕГОРИЗАЦИИ ЭТНИЧЕСКОГО ОПЫТА КАК ФАКТОРЫ ЯЗЫКОВЫХ ИЗМЕНЕНИЙ В ДИАХРОНИИ
2.1. Особенности описания исторического варьирования в диахронном подходе
2.1.1. Проблема классификации видов исторического варьирования в отечественной и зарубежной лингвистике
2.1.2. Экстралингвистические и лингвистические факторы семантических изменений
2.2. Развитие идей системности словарного состава английского языка
2.3. Особенности когнитивного подхода к рассмотрению значения слова
2.3.1. Определение семантической структуры слова как категории
2.3.2. Изучение семантики слова в функциональной категоризации Выводы но второй главе
ГЛАВА 3. ИСТОРИЧЕСКАЯ СЕМАНТИЧЕСКАЯ ПЕРЕКАТЕГОРИЗАЦИЯ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ ПОД ВЛИЯНИЕМ ЭТНОКУЛЬТУРНОЙ ДОМИНАНТЫ
3.1. Категория пространства в англоязычной модели мира (диахронический аспект)
3.1.1. Образ «близкого/ своего пространства» в англоязычной модели мира
3.1.2. Образ «дальнего/чужого пространства» в англоязычной модели мира
3.2. Категория времени в англоязычной модели мира (диахронический аспект)
3.3. Ономасиологическая категория «человек»
в англоязычной модели мира (диахронический аспект)
3.4. Ономасиологическая категория «свойства человека»
в англоязычной модели мира (диахронический аспект)
Выводы по третьей главе Заключение
Список цитируемой литературы

Введение
В языке нет ничего прямолинейного, одномерного, раз и навсегда данного. Это саморегулирующееся, самопорождающее и самодостаточное явление, но вместе с тем и социальное образование, отражающее быт и нравы его носителей. Экономичность языка вынуждает избегать количественного приращения единиц плана выражения и ведет к переосмыслению уже имеющихся номинативных средств, а значит и к проявлению возможностей вторичной номинации в речемыслительной деятельности. Человеку как носителю когниции принадлежит активная роль в формировании новых значений лексических единиц.
Лексическое значение представляет собой наиболее подвижный и изменчивый элемент языковой системы, гибкость которого обусловлена необходимостью адекватного описания разнообразных и постоянно меняющихся экстралингвистических ситуаций, адекватного отражения постоянно появляющихся новых представлений человека об окружающем его предметном мире. Семантика слова подвержена изменениям, как на синхронном уровне, так и в плане диахронии.
Применительно к диахроническим изменениям в английской лексической системе многое в этом плане уже было сделано как отечественными, так и зарубежными исследователями во второй половине XX столетия. И хотя эти исследования проводились в рамках различных концептуальных подходов, их результаты ценны для лингвиста, работающего с лингво-этническим и когнитивно-коммуникативным контекстом. В области изучения семантических изменений внутри англосаксонского периода примечательны работы Н.В. Феоктистовой [Феоктистова 1984], Т.Г. Логутенковой [Логутенкова 1993], Н.Ю. Гвоздецкой [Гвоздецкая 1995], И.В. Шапошниковой [Шапошникова 1999], О.Г. Чупрыны [Чупрына 2001], Е.А. Карповой [Карпова 2002] и других ученых, что же касается более поздних изменений, отражающих динамику этно-культурных ценностей западноевропейской

мышление категориально, и в этом смысле именно оно есть поле исследования логики: «Формы мысли выявляются и отлагаются, прежде всего, в человеческом языке... Во все
Бытие
Сущность
Понятие
Определенность (качество) (бытие, ничто, становление)
Величина (количество)
Мера
Рефлексия в себя (видимость, тождество, различие, основание, противоречие, материя, форма)
Явление (существование)
Действительность (случайность, необходимость, возможность, субстанция, причинность, взаимодействие)
Субъект! 1ВНОСТЬ

Объективность (цель) Идея (жизнь, познание)
Абсолютная идея
Рис. 2. Становление категорий в «НаукеЛогики» Г. Гегеля В различных контекстах термин «категория» Г. Гегель заменяет другими терминами - «формы мышления», «определения мышления», «определения бытия», «чистые логические формы», «всеобщие предикаты всего» и др. Его пониманшо категорий способствует отнесение им к категориям многих понятий, например, бытие, качество, количество, форма, часть и целое, бесконечное и, конечно же, сама структура «Науки логики». Между тем, по мнению Г. Гегеля, остро необходима разработка самих категорий. Опытные науки движутся в рамках обычных категорий (например, категорий части и целого, вещи и ее свойств и т.п.), однако, их собственные успехи «постепенно выдвигают также и более высокие отношения мысли» [Гегель 1937: 7-8].
Г. Гегель критикует «доморощенное мышление», «необразованный способ рассуждения», когда пользуются категориями, не отдавая себе отчета,