Когнитивные аспекты семантики сложного слова "существительное + существительное" в современном английском языке

• Автор: Шепелева, Дарья Александровна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2008
• Место защиты: Тамбов
• Количество страниц: 198 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. Теоретические предпосылки исследования семантики сложного слова «существительное + существительное»
1. Традиционные подходы к изучению сложного слова «существительное + существительное»
1.1. Проблемы генезиса и идентификации сложного слова «существительное + существительное»
1.2. Отношения между компонентами сложного слова «существительное + существительное»
1.3. Проблема классификации сложных слов «существительное + существительное»
1.4. Мотивированность сложных слов «существительное + существительное»
2. Особенности когнитивного подхода к изучению языка
2.1. Антропоцентризм при изучении языковых явлений
2.2. Знания и их типы в когнитивной парадигме
3. Знания, репрезентируемые сложными словами «существительное + существительное»
3.1. Пропозициональная структура как когнитивная модель, лежащая в основе семантики сложного слова «существительное +
существительное»
3.2. Инферентный вывод как средство восстановления пропозициональной структуры, репрезентируемой сложным словом «существительное + существительное»
3.3. Знание, соотносимое с производящим именем существительным
3.4. Когнитивные механизмы формирования значения сложного
слова «существительное + существительное»

3.4.1. Концептуальная метафора как когнитивный механизм формирования значения сложного слова «существительное + существительное»
3.4.2. Концептуальная метонимия как когнитивный инструмент формирования значения сложного слова «существительное + существительное»,
3.5. Влияние контекста на формирование значения сложного слова
«существительное + существительное»
Выводы по ГЛАВЕ
ГЛАВА II. Формирование семантики сложного слова «существительное + существительное» в рамках когнитивнодискурсивного подхода
1. Особенности формирования значений структурно-мотивированных сложных слов «существительное + существительное»
1.1. Формирование значений структурно-мотивированных сложных слов «существительное + существительное» за счет обращения к когнитивным моделям
1.2. Формирование значений структурно-мотивированных сложных слов «существительное + существительное» за счет действия когнитивных механизмов
2. Специфика формирования значений структурно-немотивированных сложных слов «существительное + существительное»
2.1. Формирование значений эндоцеитрических структурнонемотивированных сложных слов «существительное +
существительное»
2.2. Формирование значений экзоцентрических структурнонемотивированных сложных слов «существительное +
существительное»
2.2.1. Формирование значений экзоцентрических структурно-

немотивированных сложных слов «существительное + существительное», образованных с помощью метафорических
переносов
2.2.2. Формирование значений экзоцентрических структурнонемотивированных сложных слов «существительное + существительное», образованных с помощью метонимических
переносов
3. Формирование переносных значений сложных слов «существительное + существительное»
3.1. Формирование метафорических переносных значений сложных
слов «существительное + существительное» '
3.2. Формирование метонимических переносных значений сложных
слов «существительное + существительное
Выводы по ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ФАКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛА
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ

положение в природе, при котором это схождение линий является не просто видимым, а структурным... Центр перспективы - человек - одновременно центр конструирования универсума. Поэтому к нему следует в конечном итоге сводить всю науку» [Цит. по Демьянков 1992: 45].
По мнению А. Вежбицкой, антропоцентричность должна быть главной доминантой описания языка, так как в языковой картине мира никак нельзя упустить информацию, которая значима для человека [Vierzbicka 1985]. Е.В. Рахилина в своих исследованиях представляет такие доказательства антропоцентричности языка, которые, во-первых, проявляются в поверхностной сочетаемости, а во-вторых, явным образом «прорисовывают» картину мира как ее представляет язык [Рахилина 2000а, 20006]. Например, она отмечает, что практически во всех языках человек моделирует ориентацию предметов в пространстве, так сказать, по себе: отождествляя предмет с человеческим существом, наделяя его «лицом» (ср. лицевая сторона, перелицевать), «боками» (ср. сбоку от стола), «макушкой» (ср. на макушке сосны), иногда - «ногами» (ср. у подножия). Другой пример того же рода представляет способ отражения в языке цветовой палитры действительного мира. Известно, что любой объект действительности имеет какой-то цвет. Однако мы имеем возможность назвать этот цвет только в том случае, если он способен меняться. Е.В. Рахилина обращает внимание, что, если цвет объекта постоянен, он не значим для человека, - так что в языковой картине мира множество объектов оказываются как бы «бесцветными», ср. белый / черный / пегий ... конь, серый / белый заяц, но белая известь, черный уголь, <неизвестно какой> (=бесцветный) барсук / червяк / еж [Рахилина 2000а: 14-15].
Различные исследования доказывают, что антропоцентричность буквально пронизывает все языковые конструкции. Поэтому многие когнитологи считают, что подключение языка и его функционирования к общей теории познания становится еще одним основополагающим принципом когнитивной парадигмы, поскольку анализ лингвистических данных является