Становление аналитических конструкций в английском языке : перфектные, пассивные и футуральные формы

• Автор: Гончаренко, Полина Георгиевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Белгород
• Количество страниц: 157 с.

СОДЕРЖАНИЕ
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ИСТОРИЧЕСКИЕ И СИНХРОННЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ СТАНОВЛЕНИЯ АНАЛИТИЧЕСКИХ КОНСТРУКЦИЙ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ С ПОЗИЦИИ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ СИНЕРГЕТИКИ

1.1. Явления аналитизма и синтетизма в языке

1.2. Язык как открытая динамическая система

1.3. Язык с позиций синергетики

1.4. Лингвистическая синергетика

1.5. Современные подходы к объяснению эволюции языка (на примере английского языка)

1.6. Внутренние законы развития грамматического строя английского языка

1.7. Теории возникновения аналитического строя в английском языке

1.8. Критерии выделения глагольных аналитических конструкций из других типов словосочетаний
1.9. Служебные слова, их возникновение и значимость
1.10. Десемантизация глагола в аналитических конструкциях
1.11. Девиации составной формы глагола как фактор становления аналитической глагольной формы
1.12. Неразложимость аналитических конструкций
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ
ГЛАВА II. АНАЛИТИЧЕСКИЕ КОНСТРУКЦИИ В АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ
2.1. Развитие перфектных форм
2.1.1. Способы выражения перфектного действия в древнеанглийский период81
2.1.2. Эволюция перфектных форм в течение среднеанглийского периода

2.1.3. Категория перфекта в современном английском языке
2.2. Развитие категории залога в английском языке в диахронии
2.2.1. Средства выражения залоговых отношений в древнеанглийском языке
2.2.2. Становление форм залога в среднеанглийский период
2.2.3. Развитие залоговых форм в новоанглийском языке
2.3. История происхождения формы будущего времени
3.2.1.Способы передачи значения будущего времени в древнеанглийский период
3.2.2. Развитие категориальной формы будущего времени в среднеанглийский период
3.2.3. Структурно-семантические особенности формы будущего времени в
современном английском языке
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ II
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ВВЕДЕНИЕ
Проблема аналитических конструкций является одной из наиболее дискутируемых проблем языкового исследования. Вопрос об аналитических конструкциях в той или иной степени ставился подавляющим большинством лингвистов. При этом выдвигались различные определения аналитизма, основанные на различных критериях, а некоторые исследователи сознательно избегали давать строгое определение этого понятия, «исходя из интуитивного и общераспространенного умения оперировать с ним» (Солнцева, Солнцев, 1965:81).
Грамматическая теория и практика сложилась у европейских народов под влиянием изучения и преподавания так называемых «классических языков», латинского и греческого, в особенности первого, - языков флективного типа, выражающих грамматические отношения главным образом (хотя и не исключительно) с помощью аффиксов в конце слова. По образцу латинских грамматик были составлены и первые грамматики новоевропейских языков.
Возникновение в начале XIX века сравнительно-исторического языкознания прибавило к этим языкам еще третий «классический» санскрит, тоже язык в высокой степени флективный. Как известно, романтическое языкознание времен Якоба Гримма, из которого вышла сравнительная грамматика, рассматривало богатство флективных форм древних индоевропейских языков как признак их формального совершенства, а распад флексий и редукцию грамматических форм как деградацию, лишь частично возмещаемую «внешними» (т.е. аналитическими) средствами. Этой точки зрения еще в середине XIX века придерживался Авг. Шлейхер. Он писал, что в историческую пору языки регрессируют, и утрата падежей и замена их предлогами свидетельствуют об обеднении и деградации. По мнению Шлейхера, первая, самая низшая ступень представлена изолирующими языками, вторая - агглютинативными, а третья, самая высокая - флективными

Такая особая закономерность еще не нашла своего четкого определения в современной лингвистической литературе, несмотря на большое количество работ, посвященных внутренним законам. Однако выявление такого закона и анализ его действия должны способствовать осмыслению ряда процессов, двигавших английский язык по пути его исторического развития.
Зарубежные лингвисты в основном не ставят вопрос о возможности существования какой-либо обобщающей закономерности в развитии грамматического строя английского языка и обычно не рассматривают языковые изменения и систему во взаимообусловленности. Однако „закон это, прежде всего взаимосвязь явлений, их взаимоотношения, — пишет В. В. Виноградов. - Закономерен именно процесс взаимосвязи явлений в их развитии".
Исследование структурных особенностей строя отдельных языков чаще всего приводило зарубежных лингвистов к предвзятой сравнительной оценке языков, а не, к выявлению их внутренних законов.
В середине XIX века под влиянием громадных успехом сравнительно-исторического языкознания, базирующегося, в основном, на материале высокофлективных древнеиндийского, греческого и латинского языков, распространенной была теория о преимуществах флексии и о регрессе современных языков, ее утрачивающих в процессе развития.
Еще В. Гумбольт посвящает не одну страницу своей общелингвистической работы восхвалению флексии, однако замечает, что образованные языки скорее преобразовывают флексии, чем необразованные, объясняя это тем, что от подвижности духа язык испытывает преобразования.
Один из самых ярых приверженцев классических языков, Авг. Шлейхер, считает флективные языки самым совершенным типом и видит упадок в нарушении этого типа, не раскрывая причин качественных преобразований в современных языках. Шлейхер сравнивает нефлективные языки со статуей,