Понятие странности в системе оценочных значений и языковой репрезентации

• Автор: Германов, Сергей Николаевич
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2006
• Место защиты: Барнаул
• Количество страниц: 153 с.

Глава 1. Междисциплинарная сущность категории оценки
1.1. История вопроса. Оценка в ракурсе общефилософского подхода
1.2. Фактивное и оценочное в языковой картине мира
1.3. Логические структуры выводного оценочного знания
1.4. Оценка в когнитивном пространстве. Понятие нормы
Выводы по главе
Глава 2. Лингвистические проблемы оценочное
2.1. Оценка уя дескрипция
2.2. Эпистемическая и аксиологическая оценки
2.3. Типы аксиологических оценок
2.4. Факторы, детерминирующие характер оценки (основание оценки и оценочная шкала)
2.5. Понятие нейтральной оценки
2.6. Понятие нормы
2.7. Оценка и модальность: структуры вхождения - йе ге и йе й1с1:о
2.8. Оценка в лингвистическом аспекте
Выводы по главе
Глава 3. Система оценочных значений. Значение странности в рамках абсолютных оценочных предикатов «хорошо» - «плохо»
3.1. Границы семантики странного
3.2. Построение лексико-семантического поля с доминантой «странный»
3.3. Контекстуальная обусловленность оценочной
амбивалентности
3.4. Языковая репрезентация понятия «странный» в формате
предложения
3.5. Импликация семантики странного
3.6. Сравнение гетерогенных объектов как прием создания эффекта
странности
3.7. Прагматика оценки микрополя «странный»
Выводы по главе
Заключение
Библиография
На уровне обыденного восприятия понятие странности осознается как отступление от общепринятого, привычного, более рекуррентного, иными словами, такого состояния или изменения событий и ситуаций, которое определяется как норма и потому прогнозируемо и ожидаемо. Прогностические суждения основываются на знании норм и закономерностей, которое может быть как эмпирическим, так и логически выводным, а равным образом, полученным как уже сформулированный постулат, аргументированный предшествующим опытом социума. Таким образом, определение чего-либо как странного может иметь в основе как высокий уровень знания существа объекта или ситуации, так и недостаточность базового знания о воспринимаемом. Зависимость толкования понятия странности от характера имеющегося знания позволяет отнести его к области гносеологических понятий, входящих в сферу актуализации познавательного процесса.
Отнесенность исходного понятия к области гносеологических и, более всего, его соположенность с понятием нормы позволяют выдвинуть гипотезу о вхождении понятия странного в сферу оценочных представлений. В связи с этим формирование теоретической базы исследования предполагает анализ общего состояния вопроса в таких областях научного знания как философия [Аристотель: 1984; Гоббс: 1964а, б; Локк: 1960; Тугаринов: 1968], логика [Wright: 1963; Ивин: 1970], лингвистика [Арутюнова: 1988; Вольф: 1985; Никитин: 2000а, б; Трунова: 1991].
Актуальность определяется тем фактом, что семантика оценочных значений остается неконкретизированной, несмотря на достаточное количество исследований в области оценочной проблематики и фактически замыкается на абсолютных полярных значениях «хорошо» / «плохо». Таким образом, в семантическом поле оценки между «хорошо» и «плохо» остаются незаполненные лакуны, что препятствует формированию целостной картины

плане, что «сравнивать можно только сравниваемое». Это означает, что должен существовать некий инвариант шкалы аксиологической оценки, но при определении значимости объекта эта шкала представляется некоторым вариантом базовой, поскольку для каждой группы объектов должно существовать конкретное наполнение абсолютных оценочных предикатов («хороший дом» нельзя сравнивать с «хорошей женой», хотя, возможно, допустимо, например, с «хорошей зарплатой»).
Невозможность точно определить количество признака, расстояние между разными степенями одного признака, меру интенсификации, характер градуируемости, вызывают сложности в позиционировании определенных конкретных (не абсолютных) оценочных предикатов и заставляет говорить еще об одном свойстве шкалы - ее неопределенности [Вольф: 1985, 53].
Неопределенность шкалы связанна также с тем, что в некоторых областях человеческой деятельности может не быть норм или сложившихся стереотипов, или они могут разниться от субъекта к субъекту. В истории развития искусства, например, существует достаточно много случаев, когда одно и то же произведение может оцениваться по-разному разными субъектами. Одним может нравиться стиль импрессионизма, другие могут воспринимать в живописи только реализм, а третьи не воспринимают ни того, ни другого, но считают вполне доступным примитивизм. В таком случае получается, что у каждого своя шкала или, скорее, свои стереотипы, свое представление о хорошем и плохом, красивом и безобразном, допустимом и запретном. Такая ситуация отражает субъективность в оценке, поскольку субъект оценивания в этих случаях ориентируется только на свое собственное понимание «блага и «худа».
Еще одним свойством шкалы является признак нарастания. Оценочная шкала динамична, она развертывается в двух направлениях - в сторону увеличения и в сторону уменьшения количества данного признака [Барт 1944, 104], а также предполагает наличие определенного предел или бесконечности. [Вольф: 1985, 51]. Нарастание признака, как со знаком « + »,