Метафорический образ политической России начала XXI века на материале англоязычных сайтов

• Автор: Антипина, Ольга Владимировна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Иркутск
• Количество страниц: 221 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. МЕТАФОРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ

В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ

1.1. Политический дискурс, его характеристики и методы исследования

1.1.1. Признаки и характеристики политического дискурса

1.1.2. Манипулирование сознанием как основная функция политического дискурса

1.1.3. Метафора в политическом дискурсе как один из способов осуществления манипуляций сознанием адресата

1.2. Критический анализ теории метафорического моделирования

1.2.1. Основные подходы к изучению политической метафоры

1.2.2. Теория метафорического моделирования: предпосылки возникновения и основные положения
1.2.3. Метафорическое моделирование: проблемы и возможные пути их решения
1.2.4. Проблема семантической диффузности
1.3. Язык метафорических образов
1.3.1. Образы как основные составляющие языкового
сознания
1.3.2. Метафорические образы языкового сознания
1.3.2.1. Определение метафорического образа
1.3.2.2. Закономерности развёртывания метафорического образа
ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ГЛАВА II. ФОРМИРОВАНИЕ МЕТАФОРИЧЕСКОГО ОБРАЗА ПОЛИТИЧЕСКОЙ РОССИИ НАЧАЛА XXI ВЕКА (2000-2007 гг.)
В ПОЛИТИЧЕСКОМ ДИСКУРСЕ, ПРЕДСТАВЛЕННОМ НА АНГЛОЯЗЫЧНЫХ САЙТАХ
2.1. Концептосфера источников политической метафорики
2.1.1. Сфера-источник ЧЕЛОВЕК
2.1.1.1 . Физиологическая модель
2.1.1.2. Морбиальная модель
2.1.2. Сфера-источник ПРИРОДА
2.1.2.1. Зооморфная модель
2.1.2.2. Модель «Неживая природа»
2.1.3. Сфера-источник СОЦИУМ
2.1.3.1. Милитарная модель
2.1.3.2. Спортивная модель
2.1.3.3. Театральная модель
2.1.4. Сфера-источник АРТЕФАКТЫ
2.1.4.1. Модель «Дом»
2.1.4.2. Кулинарная модель
2.1.5. Сфера-источник ПРОСТРАНСТВО
2.1.5.1. Модель «Путешествие»
2.2. Образы, составляющие метафорический образ политической
России начала XXI века (2000 - 2007 гг.)
2.2.1. Образ России
2.2.2. Образ президента РФ
2.2.3. Образ правительства РФ
2.2.4. Образ оппозиции
2.2.5. Образ выборов в России
2.3. Взаимодействие метафорических моделей при развёртывании метафорического образа

2.4. Взаимодействие сфер-источников при развёртывании
метафорического образа
ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ СЛОВАРЕЙ И ПРИНЯТЫЕ
СОКРАЩЕНИЯ
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ ПРИМЕРОВ И ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ... 196 ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение 1. Пример развёртывания доминантной
метафорической модели в тексте одной статьи
Приложение 2. Концептосфера источников политической
метафорики, представленной на англоязычных сайтах
Приложение 3. Метафорические модели (количественный анализ)
Приложение 4. Гомогенность структуры метафорических моделей
одной сферы-источника (на примере сферы-источника СОЦИУМ)
Приложение 5. Концептуальные векторы доминантных
метафорических моделей
Приложение 6. Семантическая диффузность доминантных
метафорических моделей
Приложение 7. Развёртывание метафорических образов
посредством доминантных метафорических моделей
Приложение 8. Взаимодействие доминантных метафорических
моделей при развёртывании метафорического образа
Приложение 9. Степень сочетаемости сфер-источников метафорических
моделей при развёртывании метафорического образа
Приложение 10. Взаимодействие сфер-источников метафоризации при формировании концептосферьг политической метафорики, представленной на англоязычных сайтах

Несмотря на кажущуюся логичность, убедительность и оптимистичность выводов когнитивной теории метафоры, в ней отмечаются принципиальные недоработки, вызвавшие справедливую критику лингвистов из разных стран.
Безусловно, в нашей повседневной жизни мы ориентируемся на метафорическое представление о действительности и что используемые нами метафорические конструкции во многом взаимосвязаны. Однако желание отобразить систему понятийных представлений как чётко и иерархически организованную структуру, основанную на метафорических переносах, не всегда подтверждается языковыми фактами (Brugman 1990; Глазунова 2000)5.
Существование базовых метафор типа «СПОР - ЭТО ВОЙНА» объясняет причины использования терминов, относящихся к одним понятиям, для характеризации других понятий, но не затрагивает функционального смысла соединения двух понятий в одной метафорической конструкции (Turner 1991).
С середины 1990 гг. развивается альтернативный подход к анализу когнитивной метафоры, известный как теория блендинга (концептуальной интеграции).6 Его задачей является изучение метафоры не как культурностатического, а как индивидуально-динамического явления.
Основатели теории блендинга М. Тёрнер и Ж. Фоконье пришли к выводу, что метафоризация не исчерпывается проекцией из сферы-источника в сферу-мишень, а включает в себя сложные динамические интеграционные процессы. В результате появляются новые смешанные ментальные пространства (blends), которые выстраивают структуру значения метафоры (анализ теории в: Скреб-цова 2000: 137-146). В бленде «смешиваются» детали исходных пространств, в результате чего образуется качественно новая концептуальная структура, кото-
3 На недостаточную репрезентативность эмпирического материала указывали практически все критики когнитивного подхода. См., например: Taylor 1995; Лассвелл 2007.
6 Идея «смешения» концептов присутствовала уже у А. Ричардса (риторическое направление), который отмечал, что значение метафоры есть результат взаимодействия двух мыслей о двух различных вещах (Ричардс 1990: 46).