Контраст как средство создания комического эффекта : лингвостилистический аспект

• Автор: Степанова, Наталья Юрьевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2009
• Место защиты: Коломна
• Количество страниц: 213 с.

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение

ГЛАВА I. Понятия «комическое» и «юмор» в современном

языкознании

1.1. Термины «комическое» и «юмор»

1.2. Виды и функции комического

1.2.1. Виды (формы) комического

1.2.2. Функции комического

1.3. Противоречие как основа юмора и комизма

ГЛАВА П. Контраст как семантико-функциональная основа художественного текста

2.1. Контраст как лингвистическое понятие
2.2. Единицы контраста
2.3. Контекст контраста
2.3.1. Границы контекста
2.3.2. Лингвистический контекст контраста
2.3.3. Стилистический контекст контраста
2.4. Типы контраста в современном языкознании
2.5. Стилистические средства, участвующие в реализации контраста
2.5.1. Антитеза
2.5.2. Оксюморон
2.6. Стилистические функции контраста в художественной прозе
2.7. Контраст как основа лингвистического механизма комического
эффекта
ГЛАВА III. Создание комического эффекта при помощи выразительных средств языка в романах Хелен Филдинг «Дневник Бриджет Джонс»,
Лорен Вайсбергер «Дьявол носит Прада» и Зэди Смит «Белые
зубы»
3.1 Лингвистический механизм комического эффекта
3.1.1. Комическое и языковая аномальность

3.1.2. Нарушение сочетаемости на различных уровнях как лингвистический механизм комического эффекта
3.2. Женская проза как источник юмористических контрастов
3.2.1. Особенности постфеминистской женской прозы
3.2.2. Контраст как композиционно-понятийная основа романов Зэди Смит «Белые зубы», Хелен Филдинг «Дневник Бриджет Джонс» и Лорен Вайсбергер «Дьявол носит Прада»
3.3. Фигуры контраста как способ создания комического эффекта в современной женской прозе
3.3.1. Приемы, основанные на противоречии двух смысловых планов, относящихся к разнородным понятиям
I. Метафора
И. Образное сравнение
III. Зевгма
3.3.2. Приемы, основанные на противоречии двух смысловых планов, принадлежащих к разнопорядковым сферам реальной
действительности
I. Литота (мейозис)
II. Гипербола
III. Ирония
IV. Аллюзия
3.3.3.Стилистическая конвергенция фигур контраста как средство усиления комического эффекта
Заключение
Библиография
ВВЕДЕНИЕ
Интерес, который проявляют ученые к категории комического как в лингвистике, так и в русле других гуманитарных наук, свидетельствует о том, что это сложное междисциплинарное понятие до конца ещё не понято.
Истоки осмысления комического восходят к Аристотелю, противопоставлявшему комическое трагическому. В истории философии комическое рассматривалось в его соположении и с другими эстетическими категориями. Оно трактовалось как ничтожное, противопоставленное возвышенному (И. Кант), нелепое - разумному (Жан-Поль), автоматичное -живому (А. Бергсон), игровое - серьёзному (Й. Хейзинга).
В литературоведении проблемами комического занимались такие известные учёные, как М.М. Бахтин, В.Я. Пропп, Д.С. Лихачёв, Б. Дземидок, Ю. Б. Борев и др. В последние десятилетия появилось большое количество лингвистических работ, посвященных различным аспектам комического. Были рассмотрены общие теории юмора и комического [Любимова Т.Б. 1990; Attardo S. 1994; Глинка К. 2008; Shibles W. 2007], семантические механизмы создания юмора [Raskin V. 1985]. Были описаны разные виды комического, такие как юмор, чёрный юмор, ирония, сатира, сарказм, абсурд [Багдасарян М.А. 1969; Почепцов Г.Г. 1976; Походня С.И. 1989; Шевчук Л.В. 1991; Киркегор С. 1993; Белянин В.П. 1996; Жаров В.Е. 1997; Гаранина Е.А. 1998; Лебедева H.H. 1999; Пивоев В.М. 2000, Палкевич О.Я. 2001; Карасик В .И. 2003; Цзиньлин В. 2003; Лаврентьев А.И. 2004; Орлов М.Ю. 2005; Мухина Ю.Н. 2006; Глинка К. 2008; Слепцова М.А. 2008; Muecke D.C. 1969; 1982; Nash W. 1985; Raskin V. 1985; Lapp E. 1992; Attardo S. 1994; Draister E.A. 1994; Alexander RJ. 1997; Egendorf K.L. 2002 и др.]. Особое внимание уделялось учеными иронии. Были изучены ее лексико-семантические, структурные, стилистические, лексические, синтаксические, текстовые, паралингвистические средства выражения. Подвергались анализу такие

шутка, ирония, юмор, черный юмор, гротеск, сарказм, карикатура, которые могут лежать в основе соответствующих жанровых структур, стилистических фигур или тропов, то есть средств художественного моделирования второй, эстетической реальности.
Подводя итог определению природы комического, его сущности и форм, отметим еще раз, что в основе создания комического во всех его формах лежит противоречие. В работе комическое представлено нами как единство всех форм его выражения - комизм сатирический, комизм юмористический и ирония, как промежуточная форма.
1.2.2.Функции комического
Ощущение комического - свойство человека, определяемого иногда как homo ridens - «человек смеющийся» [Арутюнова 2007: 5]. Этот признак выделяет его из мира животных. Кроме того, как уже упоминалось выше, смех - это форма соприкосновения и взаимодействия людей. В связи с этим важнейшие функции комического связаны с созданием и развитием человеческих сообществ. М.А. Кулинич выделяет следующие функции юмора:
1) Эстетическая функция реализуется в том, что юмор и смех самоценны. Человек шутит ради игры, отдыха, развлечения. Юмористическое восприятие и отражение мира разрушает привычные для человека образы повседневности, создает новые построения в пространстве комической фантазии.
2) Социализирующая функция - это способность индивидуума чувствовать и выражать смешное, определяемое особенностями национального характера, культурными традициями, социальным устройством. Одним из показателей принадлежности к социальной группе является понимание шуток, каламбуров, острот, принятых в данной группе.