Структурно-квантитативная характеристика омонимии в современном английском языке

• Автор: Губанова, Ирина Сергеевна
• Шифр специальности: 10.02.04
• Научная степень: Кандидатская
• Год защиты: 2010
• Место защиты: Нижний Новгород
• Количество страниц: 168 с. + Прил.( с. 1-500 )

ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ СТАТУС ОМОНИМИИ КАК 12 ЯЗЫКОВОЙ УНИВЕРСАЛИИ
1.1. Основные подходы к изучению омонимии как лингвистического 12 явления
1.2. Лексическая омонимия: к определению понятия
1.2.1. Источники лексической омонимии в английском языке
1.3. Грамматическая и лексико-грамматическая омонимия: к определе- 25 нию понятий
1.3.1. Источники грамматической и лексико-грамматической омонимии 39 в английском языке
1.4. Классификация слов-омонимов в английском языке
1.5. Явление омонимии и полисемии в языке и основания к их различе- 39 нию
1.6. Явление омонимии и конверсии и основания к их различению
ВЫВОДЫ
ГЛАВА II. СТРУКТУРНЫЕ И КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ОСО- 64 БЕННОСТИ ОМОНИМИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ АНГЛИЙСКОГО ЯЗЫКА
2.1. Элементы структуры омонимической группы и характер отноше- 66 ний между ними
2.1.1. Определение объема омонимической группы
2.1.2. Структурные типы омонимических единиц
2.2. Характеристика омонимии по признаку полноты/частичности сов- 104 падения словоформ в паре
2.3. Количественная характеристика омонимических классов в англий- 112 ском языке
2.4. Зависимость между омонимией и физической протяженностью слова

2.5. Этимологический состав английской омонимики и связанные с 123 этимологией факторы роста количества омонимов
2.6. Распространенность омонимических отношений между единицами 138 словарного состава английского языка
ВЫВОДЫ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
СПИСОК ЛЕКСИКОГРАФИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ
ПРИЛОЖЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
Явление омонимии давно привлекает внимание отечественных и зарубежных языковедов. По мнению С. Ульманна, омонимия, как никакая другая область лингвистики, характеризуется бурным развитием в XX столетии. Литература, посвященная этому вопросу, так обширна, полученные результаты так неожиданны, а применяемые методы так специфичны, что для решения этих проблем возник особый подраздел языкознания, который можно назвать омонимикой [Ullmann, 1970: 51]. Эти слова С. Ульманна свидетельствуют о повышенном интересе, который проявляют многие исследователи к этому вопросу. Внимание лингвистов к проблемам омонимии обусловлено тем, что, являясь языковой универсалией, омонимия свойственна почти всем уровням языка и отражает существзчощие в нем системные отношения [Красникова, Лаврентьева, 2000: 174-179].
Процесс разработки теории омонимии имеет давние традиции и связан с именами таких лингвистов, как О. Есперсен (1928), Л.А. Булаховский (1928, 2005), С. Ульманн (1931), А.И. Смирницкий (1948, 1998), Ш. Балли (2001), О.С. Ахманова (2009), А.Я. Шайкевич (1959, 1962), И.В. Арнольд (1995), В.В. Виноградов (1960, 1968, 1977), Ю.С. Маслов (1963),
И.С. Тышлер (1963, 1988), P.A. Будагов (2003), А.А. Реформатский (2006), Л.В. Малаховский (1977, 2009), Н.П. Колесников (1978) и многих других.
О неослабевающем интересе к явлению омонимии свидетельствуют работы последних лет, посвященные исследованию омонимии в фундаментальном и прикладном аспектах [Жиляева, 2002], изучению структурносемантических характеристик омонимических единиц [Богданова, 2003; Дударова, 2006], исследованию омонимии на морфемном уровне [Дудина, 2003], рассмотрению омонимии в переводческом аспекте [Пономарева, 2005], фоне-тико-лексикографическому исследованию омонимии [Кузьмина, 2007]. Ряд работ посвящен изучению явления омонимии в разных языках: в аварском [Рамазанова, 2002], кумыкском [Беширов, 2002], карачаево-балкарском [Аппаева,

недостаточна, поскольку при восприятии звуковой речи мы имеем дело только с омонимами, которые совпадают по звучанию; при этом в звуковой форме слов нет никаких указаний на то, как эти слова соотносятся на письме. Воспринимая письменную речь, мы встречаемся только с такими омонимами, которые совпадают по написанию; при этом в письменном представлении этих слов нет ничего, что говорило бы о том, совпадают ли они также и по звучанию.
Наибольшую популярность в англистике поучила классификация А.И. Смирницкого, рассматривающая содержательные признаки омонимии [Смирницкий, 1998: 166]. А .И. Смирницкий различает омонимию «лексическую», когда созвучные слова различаются своими лексическими значениями, но являются грамматически тождественными (например, mass «масса» и mass «обедня»), «лексико-грамматическую», когда созвучные слова различаются между собой не только в лексическом, но и в грамматическом плане {light «свет» и light «легкий»); и «грамматическую», когда созвучные слова представляют собой «омонимические формы в системе одного и того же слова», например, формы lights и light’s существительного light «свет». Далее различается омонимия «простая», когда оба омонима относятся к одной и той же части речи, например, глагольные формы found (infinitive) и found (past tense), и «сложная», когда омонимы принадлежат к разным частям речи. Кроме того, разграничивается омонимия «полная», при которой совпадают попарно все элементы парадигм сравниваемых слов, и «частичная», когда у них совпадают лишь некоторые элементы. Таким образом, А.И. Смирницкий впервые четко показал, что классификация омонимов может проводиться не по одному, а одновременно по нескольким независимым признакам.
Классификация А.И. Смирницкого оказала серьезное влияние на многие более поздние классификации, построенные на материале английского языка, среди которых особенно выделяются классификации А.Я. Шайкевича [Шайкевич, 1959] и И.В. Арнольд [Арнольд, 1995: 165]. Тем не менее, в течение длительного времени в англистике продолжали появляться работы, в которых ценные идеи А.И. Смирницкого не только не использовались, но и от-